Ухвала суду № 93023706, 23.11.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3600/13-ц

Номер провадження 6/404/345/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/3600/13-ц (номер провадження 2/404/1719/13) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Фідокомбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року представник ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана цивільна справа передана судді Мохонько В.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/3600/13-ц (номер провадження 2/404/1719/13) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Фідокомбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення- залишено без руху, наддавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу. Запропоновано представнику ТОВ «Спектрум Ессетс» подати до суду у встановлений строк: належним чином оформлену заяву, зазначивши всіх учасників справи, їх ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

На виконання вимог ухвали суду від 19 жовтня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» отримано заяву, в якій ним зазначено учасників справи, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/3600/13-ц (номер провадження 2/404/1719/13) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Фідокомбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 23.11.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько