Рішення № 93023631, 23.11.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/938/20

Провадження №2/390/483/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" листопада 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що шляхом відкриття особистого рахунку № НОМЕР_1 та видачі абонентської книжки ОСОБА_1 вступив у фактичні договірні відносини з ОКВП "Дніпро-Кіровоград", які надали послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, відповідачем не проведено своєчасну оплату отриманих послуг, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути, а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.36).

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав (а.с.24, 29, 68).

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3511749752020 від 22.09.2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 3522581207:57:000:0248, загальною площею 0,15 га., призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 (а.с.32-34, 54-58).

Листами Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №02-27/361 від 31.07.2020 року та №02-27/471 від 29.10.2020 року повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території сільської ради та за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований (а.с.21, 62).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обліку не значиться (а.с.14).

Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №227202185 та №227202920 від 07.10.2020 року свідчать, що відсутні відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо земельної ділянки кадастровий номер 3522581207:57:000:0248, а також за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38-39).

На запит суду ОКП "Кіровоградське ООБТІ" надано лист №876-17/20 від 27.10.2020 року, яким повідомлено, що станом на 01.01.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2005 року визнано право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок за ОСОБА_1 (а.с.50).

На запит суду Великосеверинівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області надано лист №02-27/473 від 29.10.2020 року та копію по-господарської книги №26 на 2016-2020 роки, згідно якої власником землеволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено ОСОБА_1 (а.с.64-66).

Відповідно судового наказу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" заборгованість (а.с.59).

Довідка ОКВП "Дніпро-Кіровоград" №138 від 05.08.2013 року свідчить, що 05.08.2013 року ОСОБА_1 оплатив борг за послуги з водопостачання та водовідведення, що виник за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану довідку ОСОБА_1 отримав власноручно 05.08.2013 року (а.с.60).

Згідно довідки про нарахування плати та розмір платежів, а також розрахунку заборгованості, які надано ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за особовим рахунком № НОМЕР_1 користувач ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період із 01.10.2012 року по 31.01.2020 року наявна заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.02.2020 року складає 34738,01 грн. Відповідно ст.625 ЦК України ОКВП "Дніпро-Кіровоград" нараховано 3% річних у сумі 2438,83 грн., індекс інфляції у сумі 7353,16 грн. (а.с.5-7).

Відповідно ст.7 ч.2 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Стаття 12 частина 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказує, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Стаття 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачає, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно ст.ст.202, 208, 638 ЦК України: правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст.319 ЦК України: власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; власність зобов`язує.

Стаття 322 ЦК України передбачає, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов висновку, що наявність правовідносин між позивачем і відповідачем з кореспондуючими цим правовідносинам правами та обов`язками підтверджується діями сторін: позивач здійснював надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідача (водопостачання), а відповідач отримував і користувався даними послугами та зобов`язався здійснювати їх оплату. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки належний на праві власності ОСОБА_1 будинок під`єднано до централізованого водопостачання та водовідведення та відповідач не відмовився від користування, то він зобов`язаний нести витрати по його утриманню, а відтак надання таких послуг та їх оплата не залежить від того, проживає власник у вказаному будинку чи ні. Вказані висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 10.12.2018 року по справі №638/11034/15-ц.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2102 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.319, 322, 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-260, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-А, код ЄДРПОУ 03346822) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 34738 грн. 01 коп., а також 3% річних у сумі 2438 грн. 83 коп., індекс інфляції у сумі 7353 грн. 16 коп., судові витрати у сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул