Ухвала суду № 93023258, 23.11.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2205/18

Провадження № 1-кп/344/288/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

суддів Деркач Н.І., Руденка Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Басюк С.Р.,

прокурора Чемеринського Л.Я.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Боднарчука М.М., Марчук М.І.,

Бортника Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого раніше ухвалою суду щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з посиланням на ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а також клопотання про продовження стоку дії обов`язків ОСОБА_2 , покладених відповідно до ухвали суду від 29.09.2020 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.

Захисники Боднарчук М.М. та Марчук М.І. з посиланням на відсутність на даний час зазначених прокурором ризиків і тривалість перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою просили відмовити в клопотанні щодо ОСОБА_1 , а при розгляді клопотання щодо ОСОБА_2 - поклались на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Бортник Л.І. клопотання прокурора щодо ОСОБА_2 не заперечили, а при розгляді клопотання щодо ОСОБА_1 - поклались на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про обвинуваченого ОСОБА_1 , якому інкриміновано в тому числі особливо тяжкі злочини, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ризики щодо можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду та незаконного впливу на свідків, які ще не допитані, - продовжують існувати.

Також стороною обвинувачення доведено, що застосування менш суворо запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим на даний час ризикам.

Інших обставин, які б на даний час давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Отже на переконання суду застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Крім цього, 29.09.2020 року на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 визначено альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 168160грн., яку на даний час внесено і обвинувачений звільнений з-під варти, при цьому на нього покладено обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи; утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Згідно з п. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В той же час клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку дії обов`язків, визначених в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 29.09.2020 року, є підставним, його слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк дії покладених обов`язків на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 331, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 січня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, покладених відповідно до ухвали суду від 29.09.2020 року, - до 21 січня 2021 року включно.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали щодо ОСОБА_1 надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 - для виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль

Суддя Н.І. Деркач

Суддя Д.М. Руденко

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2020 року.