Постанова № 93022988, 13.11.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4809/20

провадження 3/216/2352/20

ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,–

в с т а н о в и в :

09 серпня 2020 року інспектором взводу №3, роти №2, батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Захаровою Я.П. складено протокол серії ДПР18 №101130, про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 09.08.2020, о 01 год 25 хв., у м. Кривому Розі, по вул. Миколаївське шосе, АЗС №74, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6820 ARHК-0113", у присутності двох свідків, результат огляду становить 1,30 проміле. З результатами огляду водій не погодився. Огляд у лікаря-нарколога – результат позитивний, висновок №2060 від 09.08.2020.

Крім цього, за вказаних вище обставин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами. Постанова ВП №40122546, 34545939 від 25.01.2019, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101129 від 09.08.2020 за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, у судове засідання призначене на 26.08.2020, о 11:30 год, його представник, адвокат Мотрук Р.В. надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справ.

У судове засідання призначене на 21.09.2020, о 08:30 год, адвокат Мотрук Р.В. надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у розгляду іншої справи у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

У судове засідання призначене на 26.10.2020, о 08:30 год, адвокат Мотрук Р.В. надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю захисника у якості спостерігача на виборчій дільниці №121663 у м. Кривому Розі, яка станом на 08:00 год продовжувала підрахунок голосів виборців.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 13.11.2020, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283-285 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/4809/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/4810/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/4809/20.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов