Ухвала суду № 93022352, 30.09.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/2343/13-ц

6/179/28/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просило замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» (код ЄДРПОУ 42091357) у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року у цивільній справі № 179/2343/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/1463-АП в розмірі 145916, 45 грн. та судового збору в розмірі 1459,16 грн. та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року у цивільній справі № 179/2343/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки спірні відносини – постановлення ухвали про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд, своєю ухвалою від 07.07.2020 року, вважав необхідним залишити без руху заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виходячи із загальних засад законодавства, адже заява не відповідала вимогам передбаченим ст.ст. 175,177 ЦПК України, та надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків.

Зокрема, зі змісту заявлених вимог вбачалось, що Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області прийнято заочне рішення у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/1463-АП в розмірі 145916,45 грн. та судового збору в розмірі 1459,16 грн.Проте, на обґрунтування заявлених вимог до заяви не було додано належним чином засвідченої копії вказаного рішення суду, завіреного гербовою печаткою суду з відміткою про набрання ним законної сили, з якого б вбачалось, що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються боржниками за кредитним договором № 8/2007/840-К/1463-АП, і саме щодо них було прийняте рішення суду та видано відповідні виконавчі листи.

До цього ж, на обґрунтування викладених заявником обставин, до заяви не було долучено доказів, на підтвердження того, що було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, доказів про відкриття/закриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного рішення суду та інформації щодо виконання рішення суду,

Одночасно з цим, в заяві також не було зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви або щодо неможливості їх подання та не залучено до участі у справі державну виконавчу службу.

Також, на обґрунтування викладених заявником обставин, в заяві не зазначено причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів, лише вказано про відсутність останніх у заявника.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду була вручена представнику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» 15.09.2020 року.

Оскільки спірні відносини – постановлення ухвали про повернення заяви про заміну стягувача/ заміну сторони у виконавчому провадженні заявнику, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, виходячи із загальних засад законодавства.

Враховуючи те, що, після завершення десятиденного строку наданого судом станом на 30.09.2020 року заявник не усунув недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, а процесуальні строки за ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року про залишення заяви без руху закінчились 25.09.2020 року, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа -вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук