Ухвала суду № 93021849, 23.11.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2470/15-ц

6/212/158/20

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання – Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №212/2470/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року з ОСОБА_1 на користь позивача – ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» була стягнута заборгованість завдана порушенням зобов`язання по кредитному договору в сумі 385 460 , 72 гривень, витрати на оплату судового збору в сумі 3654 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року, ухваленого у цивільній справі №212/2470/15-ц, 2/212/1971/15, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», у зв`язку з переходом прав Кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2019 року.

Зазначає, що згідно повідомлення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 31.08.2020, виконавчий лист на виконанні не перебуває, архівні дані знищені, відсутні підтвердження направлення його стягувачу та отримання стягувачем виконавчого документа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 578-пк-2007 від 02.10.2007 в сумі 385460,72 гривень та судові витрати в сумі 3654,00 грн. (а.с. 64-66).

06 листопада 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» та ПАТ «Банк «Фіананси та Кредит» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким заявник набув право нового кредитора до відповідача за зазначеним вище кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року, ухваленого у цивільній справі №212/2470/15-ц, 2/212/1971/15, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», у зв`язку з переходом прав Кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2019 року.

Згідно інформації Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за №41512 від 23.07.2020 встановлено, що на виконанні у данному відділі перебувало виконавче провадження, з виконання виконавчого листа по справі №2/212/1971/15 від 12.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Фінанси та кредит» боргу у сумі 389114,72 гривень, 03.07.2017 виконавчий документ було повернуто на адресу ПАТ КБ «Фінанси та кредит», станом на 23.07.2020 зазначений виконавчий документ на адресу відділу не надходив, на виконанні не перебуває (а.с.128)

Відповідно до інформації АТ «Банк «Фінанси та кредит» за №083-2380/20 від 21.08.2020 встановлено, що станом на 20.08.2020 виконавчий лист №2/212/1971/15 від 12.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Фінанси та кредит» боргу у сумі 389114,72 гривень у АТ «Банк «Фінанси та кредит» не виявлено (а.с.127)

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення боргу на даний час на виконанні не перебуває, був втрачений при передачі документів, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву у цій частині.

Що стосується поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Так рішення у справі, по якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» просить видати дублікат виконавчого листа, набрало законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що виконавчий документ був втрачений, судом задовольняється заява про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що є всі підстави і для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №212/2470/15-ц, 2/212/1971/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості завданої порушенням зобов`язання по кредитному договору в сумі 385 460, 72 гривень, витрати на оплату судового збору в сумі 3654 гривень.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №212/2470/15-ц, 2/212/1971/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості завданої порушенням зобов`язання по кредитному договору в сумі 385 460, 72 гривень, витрати на оплату судового збору в сумі 3654 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 23 листопада 2020 року.

Суддя О. В. Колочко