Ухвала суду № 93020041, 19.11.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9890/19

Провадження № 2-с/461/48/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

17.01.2020 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості у сумі 7 394, 36 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №461/9890/19, з покликанням на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично не проживає за цією адресою. Той факт, що вона фактично проживає за іншою адресою підтверджується копією акта від 22.10.2020 р., який затверджений директором ЛКП «Княже місто». Співвласником вищевказаної квартири ОСОБА_1 також не являється, жодних договорів з ТзОВ «Львівенергозбут» не укладала, відтак жодних зобов`язань перед стягувачем у неї не виникало. З огляду на вищенаведене, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувачем невірно розраховано заборгованість за надані послуги та включено до числа боржників особу, яка не має жодних зобов`язань перед стягувачем. Просить судовий наказ скасувати.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, це неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

постановив:

Судовий наказ №461/9890/19, виданий 17.01.2020 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості у сумі 7 394, 36 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривні – скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.