Вирок № 93019214, 17.11.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.11.2020

Справа № 334/5039/17

Провадження № 1-кп/334/90/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Джелановій А.В., за участі прокурора Маневського М.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Дацюка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 17.11.2004 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 27.12.2005 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. 23.10.2007 умовно-достроково звільнений з Вільнянської ВК № 20 Запорізької області, не відбутий строк покарання 6 місяців 23 дні;

3) 24.11.2009 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 69, ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці. 22.01.2010 звільнений з Запорізького СІЗО у зв`язку з відбуттям строку покарання;

4) 10.05.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2018 скасовано звільнення з випробуванням і направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі, початок строку з 13.12.2018,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року, приблизно о 22 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу буд. 96 вул. Адмірала Макарова в м. Запоріжжя, шляхом розбиття віконного скла цеглиною, яку знайшов на подвір`ї вищевказаного будинку, ОСОБА_1 проник до будинку та приготував для виносу з будинку через вікно туалетної кімнати пакет з жіночим одягом, належним потерпілій ОСОБА_2 , а саме: жіночий брючний костюм вартістю 370,00 грн., два жіночих топики вартістю 130,00 грн., светр вартістю 170,00 грн., светр вартістю 135,00 грн., дві жіночі шерстяні кофти вартістю 420,00 грн., піжама вартістю 180,00 грн., брюки жіночі вартістю 210,00 грн., а всього майна на суму 1605,00 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. В подальшому ОСОБА_1 о 22 годині 25 хвилин був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Крім того, 24 липня 2018 року, приблизно о 05 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи по вул. Трансформаторників, 119 в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно з сумки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 Duos SM-J320 White» в корпусі білого кольору, вартість якого складає 2614,00 грн. та грошові кошти у сумі 250,00 грн. Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце злочину, тим самим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2864,00 грн.

30 квітня 2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у якості гостя в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук «HP Compaq Presario cq 56», в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 2999,33 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, тим самим, спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 2999,33 грн.

29 вересня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні кафе «МакДональдс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний 218-а, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу, який знаходиться на другому поверсі кафе, мобільний телефон «Microsoft Mobile» Model-RM-1090, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 1000,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, тим самим, спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13 липня 2017 року, приблизно о 22-00 годині, він проник на подвір`я буд. 96 вул. Адмірала Макарова в м. Запоріжжя, щоб уникнути переслідування чоловіків, які погрожували йому фізичною розправою. Оскільки світло в будинку не горіло, він вирішив що вдома нікого немає. Він розбив віконне скло цеглиною, яку знайшов на подвір`ї, та проник у будинок. Незадовго в будинок зайшли невідомі йому особи, працівники поліції. Щоб його не знайшли, він закрився у туалетній кімнаті, де його і було виявлено. Перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Яким чином вказане майно потерпілої опинилося разом з ним у туалетній кімнаті, пояснити не може. Після зміни обвинувачення за вказаним епізодом пояснив, що просить інші докази щодо вказаного епізоду не досліджувати, оскільки не оспорює встановлені фактичні обставини і повністю визнає свою вину у вчиненні цього злочину. Щодо інших інкримінованих епізодів злочинної діяльності, які мали місце 24 липня 2018 року, 30 квітня 2018 року та 29 вересня 2018 року, повністю визнав винуватість у їх вчиненні за встановлених в обвинуваченні обставин, дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь. Пояснив, що повністю усвідомлює протиправність вчиненого та щиро кається, просить суворо не карати.

Щодо подій, які мали місце 13 липня 2017 року, крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 його винуватість підтверджується показаннями потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 13 липня 2017 року, приблизно о 22-00 годині їй зателефонували сусіди і повідомили, що до неї в будинок проник невідомий чоловік, що вони викликали поліцію. Коли приїхала додому, виявила, що в одній з кімнат розбите вікно, у будинку порушено звичний стан речей, були відкриті шухляди, на ліжку розкритим лежав її телефон. Пакет з одягом, який вона тримала у кімнаті, був виявлений у туалетній кімнаті, де знайшли обвинуваченого закритим з середини. Завдяки сусідам і тому, що поліцейські приїхали на виклик дуже швидко, обвинувачений не зміг вкрасти її речі, хоча приготував їх. Проникаючи у будинок, обвинувачений пошкодив вікно, москітну сітку. Вчиненим злочином їй спричинено матеріальну шкоду, яка полягає у тому, що її прийшлось міняти розбите вікно, ставити металеві решітки. Також цим злочином їй спричинено моральну шкоду, оскільки у неї погіршилось здоров`я. Спричинену шкоду вона оцінила загалом у розмірі 9000,00 грн., яку просить стягнути з обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що літом 2017 року, пізно вечором почув шум біля двору сусідки ОСОБА_2 , відкрив вікно і пригрозив викликати поліцію, шум припинився. Незадовго він почув звук розбитого скла, з жінкою вийшли на вулицю і побачили розбите скло у вікні потерпілої. Викликали поліцію, повідомили потерпілій, яка на той час вдома не була. Зайшли в будинок, ОСОБА_1 був у будинку, його знайшли у туалетній кімнаті, він сидів зігнувшись, було відкрите віко, поряд був пакет з речами, які саме речі були, не пам`ятає. В подальшому він приймав участь у даному кримінальному провадженні як понятий.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є працівником поліції, 13.07.2017 приїхав на виклик, що на територію домоволодіння проник невідомий чоловік. Паркан висотою 2,2 метри, в будинку власника не було. Сусідка, яка викликала поліцію, дала ключі від будинку. Відкрили двері, увійшли у будинок. Знайшли ОСОБА_1 , який знаходився в туалетній кімнаті, закрившись із середини, вікно було відкрите. Там же знаходився пакет з речами. Згодом прийшла власниця будинку, в будинку була порушена звична обстановка, шухляди відкриті.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих злочинів повністю доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що пом`якшують його покарання. Суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив інкриміновані йому злочини в період іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017, яким був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. Він має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, на обліку у наркологічному диспансері, психіатричному диспансері не перебуває.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до скоєних злочинів, розміру заподіяної шкоди, суд вважає можливим призначати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України та ст. 71 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 про засудження до позбавлення волі строком на три роки, та з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2018, якою було скасовано звільнення з випробуванням за цим вироком і направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, початок строку з 13.12.2018.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого матеріальної і моральної шкоди у загальному розмірі 9000,00 грн. підлягає задоволенню частково. Спричинення потерпілій матеріальної шкоди матеріалами кримінального провадження не встановлено і позивачем не доведено, у зв`язку з чим у задоволенні позову в цій частині суд відмовляє. Доводи щодо спричинення моральної шкоди суд визнає обґрунтованими частково, оскільки жодних доказів погіршення здоров`я, пов`язаного зі злочином, позивачкою не надано, однак приймаючи до уваги, що обвинуваченим було вчинено незакінчений замах на таємне викрадення майна потерпілої, що призвело до її душевного хвилювання і моральних страждань, виходячи з засад розумності та справедливості, і доведеності перед судом, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_2 слід стягнути моральну шкоду у сумі 500,00 грн.

Судом встановлено, що вчиненим злочином потерпілій ОСОБА_3 спричинено шкоду у розмірі 2864,00 грн., яка не була відшкодована, у зв`язку з чим цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 2864,00 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк покарання обчислювати з 13.12.2018, тобто з моменту затримання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2018.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2864,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Microsoft Mobile», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю; DVD-диски із записами з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.