Ухвала суду № 93018845, 24.09.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

24.09.2020 Справа № 2/331/1078/2020

331/1618/20

УХВАЛА

про забезпечення доказів

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Артьомова О.І. про витребування доказівпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Шанс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мельник Олена Геннадіївна – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Шанс», ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимов на предмет спору Мельник Олена Геннадіївна - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання права власності на спадщину за законом.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Артьомовим О.І. заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Мельник Олени Геннадіївни – приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу в копіях засвідчених належним чином документів з матеріалів спадкової справи №17/2014, які відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат`охороняються нотаріальною таємницею.

Дослідивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представник позивача обґрунтував неможливість їх подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Артьомова О.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Шанс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мельник Олена Геннадіївна – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання права власності на спадщину за законом - задовольнити.

Витребувати у Мельник Олени Геннадіївни – приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу документи з матеріалів спадкової справи №17/2014в копіях, засвідчених належним чином, а саме:

-заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

-заяву ОСОБА_4 про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

-договір про поділ спадщини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 03 травня 2019 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник Оленою Геннадіївною;

-постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 травня 2019 року винесена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г.;

-лист ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «ШАНС» вихідний 090201/15 від 09.02.2015 року, в якому зазначено, що ТОВ «КОМПАНІЯ «ШАНС» має Статутний капітал 34539 гривень 00 копійок (тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень 00 копійок), одна частка дорівнює 345 гривень 39 копійок (триста сорок п`ять гривень тридцять дев`ять копійок). ОСОБА_3 , як учасник вищевказаного товариства мав 50 часток (п`ятдесят) у Статутному капіталі. Частка учасника Товариства внесена повністю. Долі в майні не мав;

-лист ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «ШАНС» вихідний 0902/15 від 09.02.2015 року, в якому зазначено, що станом на 18.06.2018 року ОСОБА_3 був учасником ТОВ «КОМПАНІЯ «ШАНС», Статутний капітал якого становить 34539 гривень 00 копійок (тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень 00 копійок), який розділений на сто часток, де одна частка дорівнює 345 гривень 39 копійок (триста сорок п`ять гривень тридцять дев`ять копійок). ОСОБА_3 , як учасник вищевказаного товариства мав 50 часток (п`ятдесят) у Статутному капіталі. Частка учасника внесене повністю… .

Роз`яснити ОСОБА_5 – приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко