Ухвала суду № 93018530, 20.11.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13393/19

1-кс/308/4942/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019070170001381 від 16.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Вказане кримінальне провадження об`єднано із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020070130000263 від 14.06.2020.

В останньому по епізоду вчинення злочину № 12020070130000263, за матеріалами кримінального провадження встановлено, що двоє громадянин Афганістану ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного переправлення через кордон, утримувалися тимчасово на протязі кількох днів у найманій квартирі за адресою АДРЕСА_1 , а в подальшому в перших числах червня 2020 року були перевезені на автомобілі незнайомим їм чоловіком разом із громадянкою Афганістану ОСОБА_7 та громадянкою Індії ОСОБА_8 , в м.Чоп. В м.Чоп останніх було поселено до будинку за адресою АДРЕСА_2 , а чоловіків - громадян Афганістану було поселено за адресою АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 ), де вони утримувалися на протязі кількох днів. В подальшому, вказаних нелегальних мігрантів - двох чоловіків та двох жінок, а також ще 4-х громадян Афганістану, місце утримання яких на даний час невідоме, на автомобілях було перевезено до лісової місцевості Перечинського району, де група осіб провідників провела їх до території прикордонної смуги із кордоном із Словацькою Республікою, де покинули та де в подальшому їх було затримано працівниками прикордонної служби.

Надалі, після затримання вказаної групи нелегальних мігрантів, 14.06.2020 щодо громадянки Індії ОСОБА_8 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, протокол особистого огляду і затримання, у ході чого у неї вилучено та вилучено наявні при ній особисті речі, зокрема мобільний телефон «Xiaomi Redmi», ІМЕІ НОМЕР_1 . Даний мобільний телефон та вилучені у громадянки Індії ОСОБА_8 , на даний час знаходяться за зберіганні у спеціальному приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За отриманими відомостями оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході опитування громадянки Індії ОСОБА_8 при затриманні 14.06.2020 року на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », остання усно повідомила, що разом із громадянкою Афганістану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , утримувались у приватному помешканні, адреса якої їй не відома, та вказала, що на її мобільному телефоні наявні фотознімки місцевості, які були зроблені з вікна вказаного будинку.

Крім того, у пам`яті зазначеного мобільного телефону може зберігатися і інша інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема що містить особисте листування, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та те, що вказаний мобільний телефон і наявна у ньому сім-картка та відомості, які містяться в пам`яті цього мобільного телефон і сім-картці, можуть бути використані як докази, з огляду на необхідність дотримання процедури отримання доказів, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, слідчий просить тимчасовий доступ до мобільного телефону «Xiaomi Redmi», ІМЕІ НОМЕР_1 , що був вилучений у громадянки Індії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під час її затримання 14.06.2020, та тимчасовий доступ до інформації, у т.ч. особистого листування особи та інших записів особистого характеру , що знаходиться у пам`яті кінцевого обладнання зазначеного мобільного телефону «Xiaomi Redmi», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-карткою, яка в ньому знаходиться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

В розглядуваному клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019070170001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 16.11.2019 та 14.06.2020.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.11.2020 №5/927 про виконання доручення з`ясовано, що після затримання групи нелегальних мігрантів, 14.06.2020 щодо громадянки Індії ОСОБА_8 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, протокол особистого огляду і затримання, у ході чого у неї вилучено та вилучено наявні при ній особисті речі, зокрема мобільний телефон «Xiaomi Redmi», ІМЕІ НОМЕР_1 . Зазначено, що вказаний мобільний телефон та вилучені у громадянки Індії ОСОБА_8 на даний час знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході опитування громадянки Індії ОСОБА_8 при затриманні остання усно повідомила, що разом із громадянкою Афганістану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , утримувались у приватному помешканні, адреса якої їй не відома, та вказала, що на її мобільному телефоні наявні фотознімки місцевості, які були зроблені з вікна вказаного будинку.

Як вбачається з прохальної частини клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до:

1.мобільного телефону «Xiaomi Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 , що був вилучений у громадянки Індії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час її затримання 14.06.2020, що зберігається у спеціальному приміщенні Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , із можливістю його вилучення;

2.інформації (у т.ч. особистого листування особи та інших записів особистого характеру), що знаходиться у пам`яті кінцевого обладнання мобільного телефону «Xiaomi Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 , із наявною в ньому сім-карткою.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України особисте листуванняособи таінші записиособистого характерустановить інформацію,яка містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої може бути надано слідчим суддею з врахуванням вимоги ч. 6 вказаної статті.

Всупереч вищевказаним вимогам КПК України в розглядуваному клопотанні слідчим не конкретизовано тимчасовий доступ до якого саме особистого листування та записів особистого характеру, наявного в мобільному телефоні «Xiaomi Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 , слідчий просить отримати тимчасовий доступ, не зазначено в яких месенджерах чи додатках необхідна органу досудового розслідування інформація може міститися, не вказано, які обставини у кримінальному провадженні зможе підтвердити, або спростувати інформація з листування та інших записів.

Статтею 31 Конституції Україникожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, щопотреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження в аспекті вилучення з мобільного телефону «Xiaomi Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 (із сім-карткою,яка вньому знаходиться) фотознімків місцевості, які були зроблені громадянкою Індії ОСОБА_8 з вікна будинку, в якому така утримувалася, оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження та може бути використана як доказ на підтвердження таких.

Однак, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині тимчасового доступу до мобільного телефону «Xiaomi Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 із можливістю його вилучення, суперечить абзацу 2 ч.1 ст. 159 КПК України. За вказаною нормою тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З огляду на вищенаведене, розглядуване клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Xiaomi Redmi», ІМЕІ НОМЕР_1 із наявною в ньому сім-карткою без вилучення такого з метою отримання інформації, що міститься на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi», ІМЕІ НОМЕР_1 , в тому числі й у пам`яті кінцевого обладнання вказаного телефону із наявною в ньому сім-карткою, а саме фотознімків місцевості, які були зроблені громадянкою Індії ОСОБА_8 з вікна будинку, в якому, за твердженням останньої, така утримувалася, з можливістю вилучення таких.

Слідчий суддязауважує,що згідноз приписамич.2ст.84,п.1ч.2ст.99КПК Українипроцесуальними джереламидоказів можутьбути носіїінформації (ут.ч.електронні)та складенів порядку,передбаченому цимКодексом,протоколи процесуальнихдій тадодатки доних,які належатьдо документів.При цьомуз аналізу абзацу2ч.1ст.159КПК Українивидно,що законодавець передбачив, що як джерело доказів у кримінальному провадженні можливе використання інформації, яка отримана шляхом копіювання.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до:

мобільного телефону «Xiaomi Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 із наявною в ньому сім-карткою, який був вилучений у громадянки Індії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час її затримання 14.06.2020, та зберігається у спеціальному приміщенні Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_8 з можливістю вилучення у електронних копіях інформації, що міститься на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 , в тому числі й у пам`яті кінцевого обладнання мобільного телефону «Xiaomi Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 із наявною в ньому сім-карткою, а саме фотознімків місцевості, які були зроблені громадянкою Індії ОСОБА_8 з вікна будинку, в якому, за твердженням останньої, така утримувалася.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1