Ухвала суду № 93018442, 23.11.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1561/20

Провадження № 2/307/1561/20

УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Рахівська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Рахівська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністраціїЗакарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Головуюча суддя Сойма М.М. заявила самовідвід у даній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, позаяк у даній справіпозивач ОСОБА_1 являється суддею Рахівського районного суду Закарпатської області із якою вони будуть разом працювати у новоствореному Тячівському окружному суді у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області, який створено відповідно до Указу Президента України № 451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду Закарпатської області та Тячівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вирішив питання про самовідвід головуючої судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву головуючої судді Сойми М.М. про самовідвід у даній справі, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З приписів статті 15 Кодексу суддівської етики убачається, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Указом Президента України № 451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області з місцезнаходженням у містах Тячів та Рахів Закарпатської області шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду Закарпатської області та Тячівського районного суду Закарпатської області.

Частина 1, 2, 9 статті 40 ЦПК України визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, суд вважає, що не дивлячись на те, що вказані обставини не впливають на розгляд справи, але можуть викликати сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, заяву головуючої судді Сойми М.М. просамовідвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід заявлений головуючою суддею Соймою Мар`яною Миколаївною та відвести її від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Рахівська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.