Ухвала суду № 93018382, 23.11.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1381/20

Провадження по справі 2/305/632/20

УХВАЛА

про витребування доказів

23.11.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.

за участю представника позивача Шипова К.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як представника від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2-443 та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , як представника від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2-443 та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 21.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.10.2020. Залучено до участі у справі Ясінянську селищну раду Рахівського району Закарпатської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з позовною заявою представник позивача, ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Рахівської державної нотаріальної контори оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для долучення у справу) договору №2-443 купівлі-продажу земельної ділянки №21223656200:09:002:0274 від 24 квітня 2017 року, укладеного між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_3 . Клопотання мотивує тим, що до Рахівського районного суду Закарпатської області подано позов про визнання недійсним договору №2-443 купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером №21223656200:09:002:0274 від 24 квітня 2017 року, що був укладений між ОСОБА_3 , як покупцем, і ОСОБА_4 , як продавцем. Договір був посвідчений Рахівською державною нотаріальною конторою. Позивач не володіє належним чином завіреною копією примірника оспорюваного договору, а його реквізити встановив із запису ДРРП. Разом із цим, позивач вважає, що оригінал вказаного договору або належним чином завірена копія необхідні для розгляду справи й потребують дослідження судом для перевірки його змісту на відповідність нормам матеріального права та встановлення обставин його підписання, що має значення для розв`язання спору. З метою отримання відповідного договору, 28 травня 2020 до Рахівської ДНК він направив адвокатський запит №49, однак документи йому так і не надані. Отже, стороною позивача вжито всіх заходів для самостійного отримання доказів, проте за результатом вжитих заходів докази отримати стороні позивача не вдалось.

Представник позивача, ОСОБА_1 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про витребування доказів підтримавз підстав зазначених у клопотанні, просить таке задовольнити.

Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися. Були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов не подавали.

Представник відповідача, Рахівської державної нотаріальної контори, у підготовче засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомили. Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що докази які просить витребувати представник позивача, містять у відповідності до ст. 8 ЗУ "Про нотаріат", нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим позивач та його представник об`єктивно не можуть надати такі докази суду самостійно.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, (код ЄДРПОУ 02883989, адреса: 90600, Закарпатська обл., Рахівський район, місто Рахів, вул. Миру, будинок 1) оригінал (для огляду в суді) та належним чином завірену копію (для долучення у матеріали справи) договору №2-443 купівлі-продажу земельної ділянки №21223656200:09:002:0274 від 24 квітня 2017 року, укладеного між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_3 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , як представника від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2-443 та скасування державної реєстрації права власностіна 14 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк