Рішення № 93018247, 23.11.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 307/1830/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.11.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Надопта А.А., при секретарі Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов мотивований тим, що 28.02.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SM - 00011361.

12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги № 201903112, у відповідності до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІМПЛ МАНІ» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами зазначеними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржником. Відповідно до Реєстру Боржників до договору факторингу №20190312 від 12.03.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку за кредитним договором та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 39033 грн.62 коп.

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.09.2020 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Виноградівського районного суду про причину неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Позов мотивований тим, що 28.02.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SM - 0001136 останній отримав кредит в розмірі 23186 грн.57 коп., строком на 36 місяців (а.с. 8-9).

Згідно Договору відступлення прав вимоги № 20190312 від 12.03.2019 року ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами зазначеними у Реєстрі Боржників (а.с. 25-27).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20190312 від 12.03.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 39033 грн.62 коп. (а.с. 28).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 .? належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 39033 грн.62 коп., з яких: 21896 грн.89 коп.-сума заборгованості за основною сумою боргу; 10176 грн.54 коп.-сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0 грн.19 коп.-сума заборгованості за процентами; 6960 грн. 00 коп.-сума заборгованості за пенею.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання Позичальником ОСОБА_1 умов Договору, а відповідач жодних доказів відсутності у нього заборгованості перед Банком не надав, інших заяв, до суду не подавав, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № SM 00011361 від 28.02.2018 року у розмірі 39033 грн.62 коп.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк», юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № SM 00011361 від 28/02.2018 року в розмірі 39033 грн.62 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк», юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), сплачену суму судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. А. Надопта