Рішення № 93017806, 24.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/2117/20

Справа №760/33725/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного/транспортного/страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача понесені витрати з виплати страхового відшкодування в розмірі 22 603, 24 гр.

Посилається в позові на те, що 21 липня 2018 року о 13 годині 35 хвилин відповідач, керуючи автомобілем марки «Шкода-Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Макарова, 30 у місті Ірпінь Київської області, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом'янською районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Згідно Звіту № 51539, від 13 лютого 2019 року, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ - автомобіля марки «Мерседес-Бенц», днз НОМЕР_3 , складеного TOB «Професійна експертна компанія» оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, завданого власнику з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників вказаного автомобіля складає 22 316,91 гр.

Завдана шкода відповідачем відшкодована не була, в зв`язку з чим водій ОСОБА_2 , який отримав право на відшкодування матеріальної шкоди. з метою отримання страхового відшкодування 24 січня 2019 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

На час скоєння даної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з цим було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплачено ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 21 903,24 гр., що підтверджується платіжним дорученням № 935699 від 06 березня 2019 року.

Крім того, було сплачено ТОВ «Професійна експертна компанія» за надані послуги аварійним комісаром у розмірі 200, 00 гр. та 500,00 гр., що підтверджується платіжними дорученнями № 1014899, від 19 грудня 2018 року, та № 935961 від 13 березня 2019 року та актом виконаних робіт № 59\19 від 14 лютого 2019 року по справі МТСБУ № 51539.

Таким чином, розмір понесених витрат складає 22 603, 24 гр.

Виходячи з цього, вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 11 грудня 2019 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

22 січня 2020 року на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, який направлявся відповідачу.

/ а. с. 66 /

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ініціативою суду справа була призначена до розгляду з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що 21 липня 2018 року о 13 годині 35 хвилин відповідач, керуючи автомобілем марки «Шкода-Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Макарова, 30 у місті Ірпінь Київської області здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Солом'янською районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року, виннийм у даній ДТП визнано відповідача.

Провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

/ а.с. 9 - 11; 16 /

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК.

Такими чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Судом встановлено та не спростовується відповідачем, останній в момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постраждала особа ОСОБА_2 24 січня 2019 року звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно Звіту № 51539 від 13 лютого 2019 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ - автомобіля марки «Мерседес-Бенц», днз НОМЕР_3 , складеного TOB «Професійна експертна компанія», вартість матеріального збитку, завданого власнику урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля, складає 22 316,91 гр.

ОСОБА_2 було сплачено грошові кошти в розмірі 21 903,24 гр., що підтверджується платіжним дорученням № 935699 від 06 березня 2019 року.

Крім того, ТОВ «Професійна експертна еомпанія» позивачем було виплачено за надані послуги аварійним комісаром у розмірі 200, 00 гр. та 500,00 гр., що підтверджується платіжними дорученнями № 1014899 від 19 грудня 2018 року та № 935961 від 13 березня 2019 року та актом виконаних робіт № 59\19 від 14 лютого 2019 року, по справі МТСБУ № 51539.

/ а.с. 17 - 37; 48 - 55 /

Відповідно до п.39.1, 39.2.1 ст.39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з п.п. 43.1.2 п. 43.1 статті 43 Закону для забезпечення виконання зобов`язань членів МТСБУ перед страхувальниками і потерпілими при ньому створюються централізовані страхові резервні фонди, у тому числі фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим Законом.

За змістом п.п.»а» п. 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, визнання відповідачем обставин ДТ та своєї вини в ній, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 921, 00 гр. судового збору та 700, 00 гр. витрат, пов`язаних з проведенням огляду пошкодженого транспортного засобу та складання звіту

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 35, 37, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_4 / на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України / 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131/ 22 603, 24 гр. витрат у порядку регресу та 1 921, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 листопада 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва