Ухвала суду № 93017512, 18.11.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/741/20

ун. № 759/2077/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ « ФК «Дніпрофінансгруп» у справі № 759/2077/13-ц.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2013 року стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи не відоме на користь ПАТ «Дельта Банк» (04080 м.Київ вул. Фрунзе,39, код ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за Кредитним договором № 129-0201018\ФКВ-08 від 18 01.2008 року у розмірі 304925 (триста чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн.92 коп. та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи не відоме на користь ПАТ «Дельта Банк» (04080 м.Київ вул. Фрунзе,39, код ЄДРПОУ 34047020), понесені позивачем судові витрати у розмірі 3 049 (три тисячі сорок дев`ять) грн.26 коп.

15.06.2020 року між ПАТ «КБ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № 2258/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 129-0201018\ФКВ-08.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2013 року стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи не відоме на користь ПАТ «Дельта Банк» (04080 м. Київ вул. Фрунзе, 39, код ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за Кредитним договором № 129-0201018\ФКВ-08 від 18 01.2008 року у розмірі 304 925 (триста чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн.92 коп. та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи не відоме на користь ПАТ «Дельта Банк» (04080 м.Київ вул. Фрунзе,39, код ЄДРПОУ 34047020), понесені позивачем судові витрати у розмірі 3 049 (три тисячі сорок дев`ять) грн.26 коп. (а.с. 46-48).

15.06.2020 року між ПАТ «КБ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № 2258/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № 129-0201018\ФКВ-08 (а.с. 62-63).

З реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 129-0201018\ФКВ-08 укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с.64-66).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення договору підтверджується копією договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 20.06.2020 р., факт передачі документів щодо боргових зобов`язань підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються (а.с. 62-66).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі № 759/2077/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Увала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Кириленко