Ухвала суду № 93017382, 04.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21794/19-ц

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Печерськийрайонний суд м. Києва у складі:

головуючогосудді : Підпалого В.В.,

при секретарі: Луцюк А.В.,

розглянувши в засіданні в залі суду заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, посилаючись на те, що 20.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. було вчинено виконавчий напис № 22262, у зв`язку із боргом, укладеним між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк». 21.02.2018 року державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Комовою Д.Ю. на підставі виконавчого напису № 22262 від 20.11.2017 року, було відкрито виконавче провадження № 55844149. 29.05.2018 року, державним виконавцем Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Комовою Д.Ю. було винесено постанову про арешт майна боржника № 55844149.

Заявник зазначив, що на даний час ним подано позов до суду до ПАТ КБ «ПриватБанк» , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що необхідно забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 55844149 на підставі виконавчого напису від 20.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 149, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 55844149 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису від 20.11.2017 року, зареєстрованому в реєстрі за № 22262.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий