Ухвала суду № 93017149, 22.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

22.10.2020 Справа № 756/9065/20

Ун.№756/9065/20

Пр.№ 6/756/549/20

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у зобов`язанні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2010 у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CL-007/122/2005 від 08.09.2005 року.

25.06.2011 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» було укладено Договір факторингу №01/06/11, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором № CL-007/122/2005 від 08.09.2005 року, укладеним з ОСОБА_2

21.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» було укладено Договір факторингу б/н, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором № CL-007/122/2005 від 08.09.2005 року, укладеним з ОСОБА_2

21.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 було укладено Договір факторингу б/н, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором № CL-007/122/2005 від 08.09.2005 року, укладеним з ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у вказаному зобов`язанні на ОСОБА_1 .

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2010 у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CL-007/122/2005 від 08.09.2005 року у розмірі 422 682,65 грн та 1 820 судового збору.

25.06.2011 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» було укладено Договір факторингу №01/06/11, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором № CL-007/122/2005 від 08.09.2005 року, укладеним з ОСОБА_2

21.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» було укладено Договір факторингу б/н, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором № CL-007/122/2005 від 08.09.2005 року, укладеним з ОСОБА_2

21.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 було укладено Договір факторингу б/н, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором № CL-007/122/2005 від 08.09.2005 року, укладеним з ОСОБА_2 .

З матеріалів справи убачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Київа Телявського А.М. перебуває ВП 60545896, боржник ОСОБА_2 , стягувач АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості у розмірі 422 682,65 грн та 1 820 судового збору.

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити;

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 2168166) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 60545896 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованості у розмірі 422 682,65 грн та 1 820 судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко