Ухвала суду № 93016911, 23.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"23" листопада 2020 р.

м. Київ

справа № 755/15206/20

провадження № 2/755/6090/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, яку подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає положенню ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України.

За правилами статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право викласти та надати суду заперечення на позов у відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 26 жовтня 2020 року та представник відповідача ознайомився із матеріалами справи також 26 жовтня 2020 року. (а.с. 41, 42)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

10 листопада 2020 року представником відповідача ОСОБА_4 подано до Дніпровського районного суду м. Києва зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, суддя приходить до наступного.

Згідно статті 182 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. (ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як убачається із матеріалів цивільної справи № 755/15206/20 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року відповідачу встановлено строк подачі відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, дана ухвала отримана відповідачем 26 жовтня 2020 року, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи також 26 жовтня 2020 року, таким чином останнім днем подачі відповідачем відзиву на позовну заяву та, відповідно, останнім днем звернення до суду із зустрічною позовною заявою є 09 листопада 2020 року, однак представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву подано 10 листопада 2020 року, тобто із порушенням процесуального строку звернення до суду із досліджуваною заявою, та представником не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із досліджуваною заявою, яке б містило посилання на поважність причини пропуску строку звернення до суду із заявою, ураховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі містить роз`яснення прав, обов`язків учасників справи та строки вчинення процесуальних дій, які мають межі їх вчинення, та відповідач як і інші учасники справи мала об`єктивну можливість у встановлені законом та судом строки сформувати правову позицію та надати суду відповідні письмові заяви і клопотання.

З огляду на вищевикладене, надавши оцінку зустрічному позову та встановивши порушення вимог статей 178, 193 ЦПК України під час звернення із даною заявою до суду, наявні правові підстави для повернення останньої заявнику, із долученням копії зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 51, 178, 182, 183, 193, 194, 258-261, 275, 279, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, яку подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, - повернути суб`єкту звернення.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: В.І. Галаган