Постанова № 93016746, 20.11.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/5250/20

Справа №754/13258/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Тарасенко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Віктрум» (код ЄДРПОУ 41745014), податкова адреса: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1182 від 14 вересня 2020 року, при проведення фактичної перевірки з 21 серпня 2020 року по 28 серпня 2020 року кіоску за адресою : м. Київ, вул Драйзера, 2/27 , де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Віктрум» (ЄДРПОУ 41745014), ОСОБА_1 - директор ТОВ «Віктрум» порушила порядок проведення готівкових розрахунків, а саме: незабезпечено використання режиму попереднього програмування товару без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, судові повістки про виклик до суду направлялись особі за податковою адресою ТОВ «Віктрум».

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього додатки, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Постановою суду від 22 вересня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до ГУ ДПС у м. Києві ДПС України для належного оформлення, з підстав його невідповідності вимогам ст. 256 КУпАП, не ознайомленням ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, -дата і рік народження, місце її проживання.

Судові повістки про виклик ОСОБА_1 направлялись на податкову адресу товариства та за місцем знаходження кіоску, де проводилась перевірка.

Крім того, ОСОБА_1 не була ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, протокол їй не вручався.

Справа про адміністративне правопорушення повернулась з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України після дооформлення, однак вимоги постанови суду від 22 вересня 2020 року виконані не були.

Враховуючи викладене, те що постанова суду виконана не була, протокол про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її ідентифікаційні дані, крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Віктрум», суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена наявними у справі доказами, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУПАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: