Ухвала суду № 93016535, 19.11.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18661/19

провадження № 2/753/2692/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Росяна" про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача через канцелярію суду подано заяву від 07.07.2020, в якій він відмовляється від заявлених позовних вимог, просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

З заяви представника позивача встановлено, що останньому відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Росяна" про визнання недійсним договору оренди, закрити та повернути позивачу 50% суми судового збору, що становить 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс" від позову.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Росяна" про визнання недійсним договору оренди - закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Вултекс" 50% суми судового збору у розмірі 1921,00 грн., який було сплачено згідно квитанції №22829222 від 20.09.2019 (отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, рахунок 31214206026003, МФО 899998).

Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК