Рішення № 93016121, 20.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4087/19

Провадження № 2/752/1558/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді - Мазур Ю.Ю.,

за участі секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, у якій позивач просить стягнути страхове відшкодування 191646,48 грн, 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 1178,00 грн, інфляційні втрати за час прострочення 5715,27 грн, моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн, судові витрати, а саме: на правову допомогу адвоката 13450,00 грн, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 3500,00 грн, витрати на проведення автотехнічної експертизи в розмірі 5880,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 06.11.2018 в м. Києві по вул. Зодчих, 62 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу транспортного засобу «Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу, який зник з місця пригоди, внаслідок якої належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №833001/460/0002589, укладеного з відповідачем. 09.11.2018 позивачем подано відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування. 09.11.2018 представником відповідача було проведено огляд застрахованого транспортного засобу «Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 . Однак відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування за вказаним страховим випадком. Підставами для відмови у виплаті страхового відшкодування відповідач вказав надання позивачем начебто неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку. Позивач вважає, що це не відповідає дійсності та свідчить про умисне невиконання з боку відповідача своїх договірних зобов`язань і порушення цивільних прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2019, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, свого представника не направив.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.11.2018 приблизно о 16 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 62 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу транспортного засобу «Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу, який зник з місця пригоди, внаслідок якої належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження. Зазначене підтверджується схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної 06.11.2018 поліцейським роти № 5 батальйону № 3 ППУПП в м. Києві сержантом поліції Гавриленко А.М., рапортом інспектора Шараповою В.С., поясненнями позивача від 06.11.2018.

24.05.2018 між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №833001/460/0002589, відповідно до якого ПАТ «СК «УНІКА» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку з належним позивачу транспортним засобом «Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснити на користь позивача страхову виплату за розрахунком передбаченим в договорі, а позивач зобов`язалась сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 1.1.6 договору страхова сума транспортного засобу на момент укладення договору становить 1566000,00 грн.

Згідно п. 1.2.7 договору останній набрав чинності з 00 год. 00 хв. 13.06.2018 і діє до 24 год. 00 хв. 12.06.2019.

Як вбачається з п. 1.6.2.1 договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №833001/460/0002589 та відповідно до п. 1.2.1 додаткової угоди від 24.05.2018 до договору страхування, страхувальник зобов`язаний протягом 7 (семи) днів з дати укладення договору надати застрахований транспортний засіб для встановлення та підключення GPS комплексу на СТО офіційного дилера марки застрахованого транспортного засобу або на сервісний центр оператора.

Згідно п. 2.2. умов страхування до договору, страховий випадок - подія, передбачена договором, що відбулась, і з настання якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування згідно із договором.

Положеннями п. 1.2.1 договору та п. 4.1., 12.1.3 умов страхування до договору визначено обов`язок відповідача здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) у випадках настання таких страхових ризиків: 1) незаконного заволодіння транспортним засобом; 2) дорожньо-транспортної пригоди; 3) протиправних дій третіх осіб; 4) стихійного лиха; 5) пожежі; 6) інших випадках. Договором також передбачено відшкодування збитків внаслідок грубих порушень правил дорожнього руху з боку страхувальника (п. 1.2.12).

Факт настання страхового випадку підтверджується викликом на місце дорожньо-транспортної пригоди працівників патрульної поліції міста Києва, якими зафіксовано обставини ДТП та складено схему, поясненнями позивача.

Відповідно до листа Управління патрульної служби у м. Києві від 01.02.2019 № 116-аз/41/11/5/02-2019 згідно даних інтегрованої пошукової системи Національної поліції, 06.11.2018 в м. Києві по вул. Зодчих, 62 зареєстровано дорожньо-транспортну пригоду за участю належного позивачу транспортного засобу «Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу, який зник з місця пригоди.

Як вбачається з рапорту інспектора Управління патрульної поліції Шарапової В.С. від 06.11.2018 встановлено, що 06.11.2018 о 16 год. 25 хв. прийнято виклик про ДТП, в ході якої був пошкоджений автомобіль марки «Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 . Зі слів очевидців пошкодження наніс мікроавтобус білого кольору.

Пунктом 9.7 умов страхування до договору рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком протягом 10 робочих днів з дня надання всіх необхідних документів.

Положеннями п. 1.2.10 договору розрахунок страхового відшкодування здійснюється відповідно до п. 9.3 умов страхування до договору та на підставі калькуляції СТО офіційного дилера із застосуванням цін на запасні частини та вартості нормо-години СТО, а також рекомендованих виробником транспортного засобу нормативів трудомісткості ремонтних робіт.

Як вбачається з калькуляції (розрахунку) запасних частин, необхідних для відновлення транспортного засобу, зробленого 27.11.2018 офіційним дилером Jaguar/Land Rover ТОВ «ВІДІ ПАУЕР» сума запчастин та ремонтних робіт становить 176943,51 грн.

Позивач повідомив 06.11.2018 відповідача про настання страхового випадку та зареєстровано звернення № 00278243.

09.11.2018 представником відповідача було проведено огляд застрахованого транспортного засобу «Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) № 00278243.

Однак відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування за вказаним страховим випадком, що підтверджується листом від 14.12.2018 № 9482. Підставами для відмови у виплаті страхового відшкодування відповідач вказав надання позивачем начебто неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку.

Відповідно до висновку експерта № 0327 від 22.12.2018 за результатами проведення експертного дослідження обставин та механізмів отримання пошкоджень автомобіля «Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 судовим експертом Антоновим М.В. встановлено, що сукупність механічних пошкоджень, які зафіксовані на деталях задньої право-кутової частини автомобіля «Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 та механізм утворення цих слідів вказують на можливість їх утворення за рахунок переміщення іншого рухомого об`єкту (в тому числі вказаного в поясненнях свідків мікроавтобусу типу Volkswagen Transporter T4), а отже могла утворитися у межах пригоди обставин, що викладені у наданих матеріалах справи, а саме при нерухомому стані зазначеного автомобіля.

Також вказаним висновком експерта № 0327 від 22.12.2018 встановлені обставини, які спростовують висновок експерта № 000254/1 від 30.11.2018, зроблений експертом ТОВ «Українські незалежні судові експертизи» Рафалюком Б.І. на замовлення відповідача.

Згідно висновку № 078/19 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 18.02.2019, проведеного судовим експертом Ковалем І.МИ. встановлено, що станом на дату проведення дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля «Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.11.2018 становить 191646,48 грн; вартість матеріального збитку становить 221577,53 грн.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність встановлено статтею 1194 Цивільного кодексу України, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 528 ЦК України, виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам (ч. 2 ст. 528 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже зазначені обставини вказують на те, що відповідач не виконав своє зобов`язання про виплату страхового відшкодування чим порушив умови договору.

Частиною 1 статті 627 ЦК України, передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Пунктом 13.2 умов страхування до договору у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строком прострочення відповідачем обов`язку щодо виплати страхового відшкодування з дня наступного від кінцевої дати обов`язку виплати страхового відшкодування, тобто з 07.12.2018 до дати, коли позивач звернувся до суду з даним позовом - 25.02.2019.

Так, прострочка страхового відшкодування складає 81 день. Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою: 176943,51 грн (сума заборгованості) х 3% : 365 х 81 (кількість днів прострочення) = 1178,00 грн.

Розрахунок інфляційних витрат здійснюється відповідно до рекомендацій Верховного суду України щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі ВСУ № 62-97 від 03.04.1997, сукупний індекс інфляції за період заборгованості становив 103,23 % наступним чином: 176943,51 грн х 103,23% : 100% - 176943,51 грн = 5715,27 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене вимоги позивача щодо стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, 3% річних є обґрунтованими.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування з відповідача моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок пошкодження автомобіля, в розмірі 2000,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач посилався на моральні переживання, понесені під час ДТП, позивач був вимушений витрачати особистий та робочий час для вирішення питань, пов`язаних із захистом своїх прав, що порушило його звичний спосіб життя, неможливістю тривалий час користуватися своїм автомобілем.

Оскільки при вирішенні спору судом встановлено порушення майнових прав позивача, а також, з огляду на те, що у справах про відшкодування матеріального збитку, заподіяного ДТП, стягнення відшкодування моральної шкоди передбачено пунктом 3 частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України, а факт заподіяння позивачеві моральних страждань у зв`язку із пошкодженням його майна внаслідок ДТП є очевидним, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивач про відшкодування моральної шкоди за заявленими в позові підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, особою, відповідальною за заявленими в позові підставами є ПАТ «СК «УНІКА».

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 4 ст. 23 ЦК України).

Розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань, а також ступеня вини заподіювача шкоди у випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди. При визначенні розміру компенсації шкоди повинні враховуватися вимоги розумності і справедливості. Характер фізичних і моральних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, та індивідуальних особливостей потерпілого (стаття 23 ЦК України, пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд також враховує, доводи позивача про те, що пошкоджений автомобіль не могли використовувати, що створювало незручності, у витраті особистого та робочого часу для вирішення питань, пов`язаних із захистом прав позивача, суд приймає до уваги.

Таким чином, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд доходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню компенсація моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях позивача у зв`язку із пошкодженням його майна внаслідок ДТП, в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Слід зазначити, що адвокати, укладаючи із клієнтом договір про надання правової допомоги, мають вказувати перелік послуг, які будуть надаватися під час виконання такого договору. З приводу цього питання Верховний Суд у постанові по справі № 826/856/19 від 22.12.2018 зазначив, що «з розрахунку наданих адвокатом послуг вбачається, що певні його дії (зробити копії необхідних документів чи друк квитанцій) не потребують професійних навичок, а акт виконаних робіт містить вид послуг, що не були передбачені договором».

Таким чином, для можливості наступного відшкодування судових витрат слід ретельно підготувати договір про надання правової допомоги та передбачити, якими доказами будуть підтверджуватися надані адвокатом послуги.

На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги відповідачем надано договір про надання правової допомоги № 25/18. Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 22.02.2019 вартість наданої правової допомоги становить 13450 грн.

Відповідно до акту наданих послуг від 18.02.2019, вартість автотоварознавчої експертизи складає 3500,00 грн, які того ж дня позивачем були оплачені, що підтверджується квитанцією № 857728.

Згідно до акту здачі-прийняття робіт від 22.12.2018, складеного між судовим експертом ТОВ «Експертна компанія «ІНДЕКС» та адвокатом Пліщук Л.І., який діє в інтересах позивача, вартість автотехнічної експертизи складає 5880,00 грн.

Враховуючи наведене, суд приймає дані документи в якості належних доказів понесення відповідачем витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ: 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування в розмірі 191646 (сто дев`яносто одна тисяча шістсот сорок шість) грн 48 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) грн 00 коп., інфляційні витрати в розмірі 5715 (п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 27 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ: 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ: 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ: 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на проведення автотехнічної експертизи в розмірі 5880 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ: 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 13450 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят) 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ: 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 2245 (дві тисячі двісті сорок п`ять) грн 79 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур