
Справа №705/2300/18
2/705/446/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року м. Умань
Уманський міськрайонний суду Черкаської області
у складі:
головуючого судді Годік Л.С.,
при секретарі Шаповал Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «ЛІГА», ТОВ АФ «ЛІГА» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «ЛІГА», ТОВ АФ «ЛІГА» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі.
06.10.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки спір між ними вирішено в добровільному порядку.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд приймає відмову позивача від позову, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з його відмовою від позову.
Керуючись ст.ст.79, 206, 255, 256 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «ЛІГА», ТОВ АФ «ЛІГА» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, провадження у справі закрити.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.С. Годік
Судове рішення № 93015877, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 23.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/2300/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: