Постанова № 93015435, 20.11.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14636/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., за участю представника Поліської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Оспанова Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директор та декларант ТзОВ «АВТО СКАУТ» (ЄДРПОУ 43193755),

за ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0494/20400/2020 від 14.08.2020 року, 05.08.2020 року громадянином України ОСОБА_2 (паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 ) за дорученням компанії одержувача «АВТО СКАУТ» (код ЄДРПОУ 43193755) № б/н від 03.08.2020 р., на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UА204020/2020/229965 від 04.08.2020 року, ввезено на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці Держмитслужби товар: «Автобус пасажирський, бувший у використанні, марки «NEOPLAN» модель «N1116», ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_2 , загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія - 57, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів — 12 816 смЗ, колісна формула - 6x2, календарний рік виготовлення - 2006, модельний рік виготовлення - 2006».

05.08.2020 року автобус пасажирський, бувший у використанні, марки «NEOPLAN» модель «N1116», ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_2 громадянин України ОСОБА_2 доставив в зону діяльності Поліської митниці Держмитслужби для подальшого здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг на території України.

05.08.2020 року на митний пост «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби декларантом ТзОВ «АВТО СКАУТ» (код ЄДРПОУ 43193755) ОСОБА_1 , подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА204020/2020/230496 з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару: «Автобус пасажирський, бувший у використанні, марки «NEOPLAN» модель «N1116», ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_2 , загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія - 57, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 12 816 см3, колісна формула - 6x2, календарний рік виготовлення - 2006, модельний рік виготовлення - 2006».

Для митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу декларантом ТзОВ «АВТО СКАУТ» ОСОБА_1 , надано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.11.2017 року, інвойс №880 від 03.08.2020 року, зовнішньоекономічний контракт №AS 09/021 від 22.01.2020 укладений ТзОВ «АВТО СКАУТ» (код ЄДРПОУ 43193755, адреса: Україна, 33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд. 14, кв. (офіс) 223) з компанією «MICYBER & PARTNERS PC» (14-16, CHURCHILL WAY, CARDIFF, WALES,CF10 2DX, UNITED KINGDOM).

Під час виконання митних процедур, а саме: «Контроль із застосуванням системи управління ризиками» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/230496 системою згенеровано ризики 101-1 «Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів» та 210-1 «Проведення митного огляду транспортного засобу» з примітками (Згідно з інформацією, отриманою від Національної поліції України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 зазначене у гр. 44 митої декларації значиться як вкрадене. Виконання митних формальностей обов`язкове. Зазначена інформація доводилась до митниць листом Держмитслужби від 06.05.2020 № 20-01/20-01-01/7/1081.).

Згідно листа Держмитслужби від 06.05.2020 № 20-01/20-01-01/7/1081 було проінформовано митниці Держмитслужби про те, що до Державної митної служби України надійшов лист Національної поліції України від 25.04.2020 №ІР/4765/14/С92/11893/AG2/R2/3 «Щодо отримання від правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина (ФРН) інформації про викрадення бланків для реєстрації транспортних засобів». Правоохоронні органи ФРН вважають, що ці викрадені бланки можуть бути незаконно використані для легалізації списаних транспортних засобів на території України. Серед викрадених бланків наявний бланк з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », який подавався до митного органу України під час переміщення через митний кордон України.

На виконання визначених форм митного контролю, проведено митний огляд товару: «Автобус пасажирський, бувший у використанні, марки «NEOPLAN» модель «N1116», ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_2 , за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від №UA204020/2020/230496 від 05.08.2020 року.

В результаті проведеного огляду встановлено невідповідність щодо заявлення декларантом кількості місць (у митній декларації вказано 57 місць, по факту виявлено - 52 місця), Крім того в результаті митного огляду виявлено, що VIN код транспортного засобу на ідентифікаційній таблиці не відповідає VIN код зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах. (на ідентифікаційній таблиці VIN код - WAGPA2ZZ144000369, у МД - WAGPA2ZZ154000369).

Статтею 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, або уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості, зокрема: документи на транспортний засіб, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пункту 6 постанови № 8 від 03.06.2005 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до пояснень від 11.08.2020р. наданих працівникам Поліської митниці Держмитслужби гр. України (водій) ОСОБА_3 вказав, що не здійснював покупки Автобуса пасажирського марки «NEOPLAN» модель «N1116», ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_4 , а лише здійснив доставку вказаного транспортного засобу в зону митного контролю Поліської митниці Держмитслужби на підставі доручення б/н від 03.08.2020р. наданого директором ТОВ «АВТО СКАУТ».

Згідно графи 9 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/230496 від 05.08.2020р., ТзОВ «АВТО СКАУТ», є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п.п. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства — керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно- правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до пояснень наданих працівникам Поліської митниці Держмитслужби гр. України директор ТОВ «АВТО СКАУТ» ОСОБА_1 вказав, що представник ТОВ «АВТО СКАУТ» передав документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.11.2017 року, інвойс №880 від 03.08.2020 року, на території Польща, в місті Медика водію гр. України ОСОБА_3 для подальшого ввезення на митну територію України та доставки вказаного автобуса в зону митного контролю Поліської митниці Держмитслужби.

Таким чином, громадянин України, директор ТзОВ «АВТО СКАУТ» ОСОБА_1 через громадянина України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «Автобус пасажирський, бувший у використанні, марки «NEOPLAN» модель «N1116», ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_4 , загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія - 52, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 12 816 смЗ, колісна формула - 6x2, календарний рік виготовлення - 2006, модельний рік виготовлення - 2006» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Федеративній Республіці Німеччина № НОМЕР_3 від 14.11.2017 року), отриманих незаконним шляхом та такого, що згідно інформації правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина являється викраденим, та містить недостовірні відомості стосовно ідентифікаційного номера (кузова) та кількості місць.

В судовому засіданні представник митниці Пастушенко Н.А. вважала обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил №0494/20400/20 від 14.08.2020 року доведеними та просила притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Оспанов Р.О. в судовому засіданні заперечив щодо протоколу про адміністративне правопорушення, просив суд провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб ввозився на виконання договору №AS 09/021 від 22.01.2020 р. укладеного між компанією «MICYBER & PARTNERS PC» (14-16, Churchill Way, Cardiff, Wales, United Kindom) (відправник товару) та ТОВ «АВТО СКАУТ» (33001, Україна, Рівненська область, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 14, офіс 223) (отримувач товару).

Під час виконання митних процедур за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2020/230496 системою згенеровано ризики з примітками, у якиих зазначено, що зі змісту листа Національної поліції України від 25.04.2020 №ІР/4765/14/С92/11893/AG2/R2/3 «Щодо отримання від правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина (ФРН) інформації про викрадення бланків для реєстрації транспортних засобів» вбачається, що бланк з реєстраційним номером (FB062867) викрадений.

Митним органом проведено митний огляд товару транспортний засіб «Автобус пасажирський, бувший у використанні, марки «NEOPLAN» модель «N1116» ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_2 , загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія – 57, тип двигуна – дизельний, робочицй об`єм циліндрів – 12816 см3 , колісна формула – 6х2, календарний рік виготовлення – 2006, модельний рік виготовлення – 2006», за результатми якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 05.08.2020 р., у якому встановлено невідповідність щодо заявлення декларантом кількості місць (у митній декларації вказано 57 місць, а виявлено – 52 місця), також виявлено інформацію, про VIN код на шильді, яка не відповідає інформації про VIN код, зазначений у митній декларації (на шильді VIN код - НОМЕР_4 , у митній декларації - НОМЕР_2 ).

Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за № 1428/11708 затверджено Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України.

Відповідно до пункту 2 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України від 17.11.2005 № 1118, ідентифікаційний номер транспортного засобу (далі - ідентифікаційний номер ТЗ) - номер (Vehicle Identification Number - VIN) ТЗ, що є структурованим поєднанням буквено-цифрових символів, присвоюється виробником ТЗ з метою ідентифікації останнього та наноситься на деталі кузова, шасі (рами).

05.08.2020 р. транспортний засіб «Автобус пасажирський, бувший у використанні, марки «NEOPLAN» модель «N1116» ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_2 безперешкодно перетнув митний кордон України в зоні митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, працівниками митного органу не було виявлено розбіжностей VIN коду, що нанесений на деталі кузова, шасі (рами) транспортного засобу з VIN кодом, визначеному у поданій ОСОБА_1 електронній митній декларації.

Судом встановлено, що у законодавстві відсутнє визначення поняття «шильда», яке зазначене у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 05.08.2020 р.

Суд дійшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджуються доводи митного органу щодо не відповідності VIN коду, що наноситься на кузов, шасі (раму) транспортного засобу VIN коду, зазначеному у митній декларації.

Суд також звертає увагу, на те, що у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 05.08.2020 р. вказано, що митним органом здійснювалось фотографування транспортного засобу у кількості 10 кардів, однак митним органом до матеріалів справи такі фотографії не долучено.

Відповідно вищезазначена інформація про невідповідність місць у транспортному засобі не підтверджується достатніми доказами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року (із змінами, внесеними згідно ізпостановою Пленуму ВСУ №8 від 30.05.2008), не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В порушення вимог частини 9, частини 10 Митного кодексу України, Акт від 05.08.2020 року не містить особистої номерної печатки особи, яка проводила огляд.

Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.08.2020 року, на який міститься посилання як на підставу складення протоколу про порушення митних правил № 0494/20400/20 від 14.08.2020 року не може слугувати належним доказом обґрунтованості для диспозиції застосування ч. 1 статті 483 Митного кодексу України та свідчить про відсутність порушень митних правил ОСОБА_1 .

Досліджуючи пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Між ТОВ «АВТО СКАУТ» та компанією «MICYBER & PARTNERS PC» укладено договір №AS 09/021 від 22.01.2020 р., відповідно до якого Компанія «MICYBER & PARTNERS PC» зобов`язувалась передати для ТОВ «АВТО СКАУТ» транспортний засіб - автобус марки «NEOPLAN» модель «N1116» ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_2 . За умовами договору доскавка транспортного засобу повинна була здійснюватись засобами та за рахунок продавця - компанією «MICYBER & PARTNERS PC» (правила DAP згідно з ІНКОТЕРМС) до зони митного контролю Поліської митниці Держмитслужби.

Уповноважена особа продавця - компанії «MICYBER & PARTNERS PC» залишила транспортний засіб на автостоянці у м. Медика, Республіка Польща, товаросупровідні документи були передані представнику ТОВ «АВТО СКАУТ», а в подальшому – ОСОБА_5 , який на підставі доручення здійснював доставку транспортного засобу марки «NEOPLAN» модель «N1116» ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_2 в зону митного контролю Поліської митниці Держмитслужби.

Матеріалами справи підтверджується, що компанія «MICYBER & PARTNERS PC», передала представнику ТОВ «АВТО СКАУТ» товаросупровідні документи, у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) від 14.11.2017 р., на підставі яких декларантом здійснювалось митне оформлення транспотрного засобу.

При митному оформленні виявлено, що компанією «MICYBER & PARTNERS PC» помилково передано неналежні документи. В подальшому представником ОСОБА_1 – адвокатом Оспановиим Р.О. до матеріалів справи долучено належні товаросупровідні документи, що були необхідні для митного оформлення транспортного засобу: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (бріф) ( НОМЕР_5 ), дублюючу табличку VIN коду НОМЕР_2 , свідоцтво про технічний огляд транспортного засобу автобуса марки «NEOPLAN» модель «N1116» VIN код НОМЕР_2 .

Листами від 16.09.2020 №269/23/01-2020 та від 22.09.2020 №280/23/01-2020 Сектор міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції у Рівненській області підтвердив, що транспортний засіб марки «NEOPLAN» модель «N1116» ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «NEOPLAN» модель «N1116» ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_4 станом на 16.09.2020 р. за обліками викраденого автотранспорту в зарубіжних країнах у розшуку не перебувають.

Суд звертає увагу, що ТОВ «АВТО СКАУТ» в особі директора ОСОБА_1 , виконуючи умови Контракту, жодним чином не порушив норм діючого законодавства України, адже в нього, як у приватної особи немає можливості перевіряти на достовірність товаросупровідні документи, які передаються компанією-відправником.

Визначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення товарів на підставі неправдивих відомостей, внесених у митну декларацію.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто при скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України з порушенням встановленого порядку.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які підтверджують винну громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Поліською митницею Держмитслужби не було встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 вчиненні дії мають умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків та на подання митному органу до митного оформлення документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке значиться викраденим. У нього не було мети надати не за встановленою формою точні та достовірні відомості про транспортний засіб при проходженні митного контролю.

Згідно із ст. 254, ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Частиною 1ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до ч. 2 даної статті протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до коментованої статті 494 МК України, протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документу про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Протокол про порушення митних правил - це комплексне джерело доказової інформації. При цьому він набуває значення доказу лише тоді коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею. Протокол про порушення митних правил повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він немає доказового значення.

Таким чином, протокол про порушення митних правил займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються уст. 280 КУпАП iмають значення для правильного розв`язання справи. Така позиція законодавця вимагає саме від посадових осіб, які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 при заповненні митної декларації використовував документи, які надійшли та слугували документальним супроводженням транспортного засобу.

У той же час, протокол про порушення митних правил та інші надані Поліською митницею Держмитслужби документи не містять посилання на докази, які б свідчили про умисний характер дій ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях громадянина України, директора ТОВ «АВТО СКАУТ» ОСОБА_1 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 483 МК України.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу, а відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, митним органом не доведено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме прямий умисел ОСОБА_1 - керівника ТОВ «АВТО СКАУТ», який виразився в поданні останнім митним органам документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 - керівника ТОВ «АВТО СКАУТ» спрямовані на переміщення товару, а саме: автобуса пасажирського, бувшого у використанні, марки «NEOPLAN» модель «N1116» ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_2 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення та митного оформлення товарів підроблених документів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Федеративній Республіці Німеччина № НОМЕР_3 від 14.11.2017 р., яке значиться викраденим, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Натомість, досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 - керівника ТОВ «АВТО СКАУТ» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення громадянина ОСОБА_1 - керівника ТОВ «АВТО СКАУТ» адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 487, 489-491, 494-495, 498-500, 527 Митного кодексу України, статтями 7, 9, 247, 251, 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений транспортний засіб марки марки «NEOPLAN» модель «N1116» ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення – 2006, модельний рік виготовлення – 2006, реєстраційні номери – НОМЕР_6 , повернути власнику - ТОВ «АВТО СКАУТ» (код ЄДРПОУ 43193755) для продовження митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду (підпис) Д.В. Яковлєв

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова _________.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв

Помічник судді І.М. Філіпова ______2020.