Постанова № 93015216, 23.11.2020, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1102/20

Провадження №3/551/450/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Кулинченко О.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм НВП «Глобинський свинокомплекс», 17.10.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2020 року о 22-26 год. по вул. Євгена Коновальця в с. Михайлики Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, за згодою водія, проводився з застосуванням газоаналізатора Alcotest 6810, заводський № ARCC - 0190, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході огляду виявлено 0,42% проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин не керував. Так, в вечірній час він вживав алкогольні напої в кафе «Затишок» в с. Михайлики Шишацького району Полтавської області. Належний йому автомобіль «ЗАЗ-Таврія» в цей час близько 3 годин перебував на парковці поряд з кафе. Вирішивши взяти кошти з автомобіля, він сів на водійське місце. В цей час до нього підійшов працівник поліції та почав вимагати надати посвідчення водія та пройти огляд на стан сп`яніння. На вимогу працівників поліції поряд з автомобілем він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера. Результати огляду не оспорює, як і не заперечує факту вживання алкогольних напоїв, натомість заперечує факт керування транспортним засобом.

До пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично, вважає їх лінією захисту направленою на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП зокрема санкції у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини вона повність підтверджуються, а надані ним пояснення повністю спростовуються нижче наведеними доказами, дослідженими та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242117 від 17.10.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від підпису якого ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків (а.с. 3);

- відеозаписами з реєстратора розміщеного в патрульному авто, а також нагрудних портативних реєстраторі працівників поліції на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_5 у вказані в протоколі час та місці автомобілем «ЗАЗ Таврія», хід та результати його медичного освідування на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Також зафіксовано, що працівники роз`яснювати причину зупинки транспортного засобу через те, що освітлення заднього номерного знаку автомобіля здійснювалась у непередбачений заводом виробником спосіб (а.с. 2).

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4);

- квитанцією алкотестера, щодо результатів тесту на стан сп`яніння (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 6810 (а.с. 6, 7).

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факти керування ОСОБА_5 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA778999980313000106000016515, отримувач коштів: Шишацьке УК/Шишацький р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37748700, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Шишацький районний суд.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап