Ухвала суду № 93015076, 18.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.11.2020 Справа № 554/9152/19

Провадження № 1кс/554/15322/2020

У Х В А Л А

Іменем України

про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

18 листопада 2020 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря : О.В.Карабаш,

за участю прокурора : І.С.Булгакова,

за участю адвокатів: М.О.Бевзи, О.О.Глущенка, М.Л.Мерешка, К.О.Чоха

за участю підозрюваних : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Смук І.І. про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000811 від 05.09.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000811 від внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019.

08.09.2020 у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України – зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, та ч. 1 ст. 366 КК України - складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України – неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Так само 08.09.2020, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, та ч. 1 ст. 366 КК України - складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.

28.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено про що слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту та представнику потерпілого та відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000811, які складаються з:

Том №1 на 253 аркушах, Том №2 на 248 аркушах,

Том №3 на 232 аркушах, Том №4 на 253 аркушах,

Том №5 на 197 аркушах, Том №6 на 36 аркушах,

Том №7 на 227 аркушах, Том №8 на 111 аркушах,

Том №9 на 267 аркушах, Том №10 на 134 аркушах, та документів вилучених під час тимчасових доступів до речей та документів:

- 28.07.2020 у ПрАТ «Інститут Дніпрокомунпроект» (11 прошитих пакетів документів всього на 455 арк.) згідно опису вилучених речей та документів;

- 29.07.2020 у ТОВ «Дніпроековтор» (15 папок із документами всього на 2759 арк. та флеш-носієм інформації) згідно опису вилучених речей та документів;

- 29.07.2020 у Східному офісі Держаудитслужби (оригінали документів в 3 прозорих файлах всього на 58 арк.) згідно опису вилучених речей та документів.

Згідно врученому підозрюваним та кожному захиснику повідомленню вони мають можливість кожного робочого дня у період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження за адресою м. Дніпро, вул. Воскресенська, 10, 3-й поверх, кабінет №2, попередньо повідомивши слідчого про намір прибути за телефоном. При цьому в повідомленні наголошено про обов`язок сторони захисту ознайомитись із матеріалами та письмово підтвердити факт надання доступу та найменування таких матеріалів.

Проте у період з 28.10.2020 (відкриття матеріалів та надання до них доступу) до моменту подання даного клопотання сторона захисту (підозрювані та їх захисники) ознайомились з матеріалами кримінального провадження в наступних обсягах:

1)підозрюваний ОСОБА_6 жодного разу не прибув на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як наслідок із ними взагалі не ознайомлений;

1.1) його захисник – адвокат Бевза М.О. прибув та ознайомився:

- 03.11.2020 у період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 20 хв. з томом №1 в повному обсязі;

- 10.11.2020 у період часу з 15 год. 48 хв. до 16 год. 44 хв. з томом №2 в повному обсязі;

- 11.11.2020 у період часу з 09 год. 38 хв. до 10 год. 32 хв. з томом №5 в повному обсязі;

На запитання до захисника про причини неприбуття ОСОБА_6 для ознайомлення, останній повідомив, що його підзахисний зайнятий на роботі. При цьому сам захисник Бевза М.О. ознайомився лише з 3 томами кримінального провадження. Зазначені обставини свідчать про відверте умисне затягування процесу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження стороною захисту.

2) підозрюваний ОСОБА_4 прибув та ознайомився:

- 29.10.2020 у період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 57 хв. з томом №1 з 1 по 207 арк.;

- 03.11.2020 у період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 30 хв. з томом №1 з 208 по 251 арк., том №2 в повному обсязі;

- 04.11.2020 у період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 30 хв. з томом №3 в повному обсязі;

- 05.11.2020 у період часу з 10 год. 50 хв. до 12 год. 00 хв. з томом №4 в повному обсязі;

- 06.11.2020 у період часу з 11 год. 05 хв. до 12 год. 15 хв. з томом №5 в повному обсязі;

- 11.11.2020 у період часу з 09 год. 20 хв. до 10 год. 10 хв. з томом №7 в повному обсязі;

2.1) його захисник – адвокат Глущенко О.О.

- 03.11.2020 у період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 30 хв. з томами №1 та №2 в повному обсязі;

- 04.11.2020 у період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 30 хв. з томом №3 в повному обсязі;

- 09.11.2020 у період часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 15 хв. з томами №4 та №5 в повному обсязі;

2.2) його захисник – адвокат Мерешко М.Л.

- 29.10.2020 у період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 57 хв. з томом №1 з 1 по 207 арк.;

- 03.11.2020 у період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 30 хв. з томом №1 з 208 по 251 арк., томом №2 в повному обсязі;

2.3) його захисник – адвокат Сокол І.В.

- 06.11.2020 у період часу з 11 год. 05 хв. до 12 год. 15 хв. з томом №5 в повному обсязі;

Отже за вказаний проміжок часу підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився із шістьма томами кримінального провадження, його захисник Глущенко О.О. з п`ятьма томами, а захисники Мерешко М.Л. та ОСОБА_7 лише з двома та одним томом відповідно. Зазначені обставини також свідчать відверте про умисне затягування процесу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження стороною захисту.

3) підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не прибув на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як наслідок із ними взагалі не ознайомлений;

3.1) його захисник – адвокат Чоха К.О.

- 05.11.2020 у період часу з 16 год. 25 хв. до 17 год. 40 хв. з томом №2 в повному обсязі;

- 11.11.2020 у період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 45 хв. з томом № 3 в повному обсязі та томом № 4 з 1 по 125 арк.;

На запитання до захисника про причини неприбуття ОСОБА_5 для ознайомлення, останній повідомив, що його підзахисний зайнятий на роботі. При цьому сам захисник Чоха К.О. ознайомився лише з двома з половиною томами кримінального провадження. Зазначені обставини свідчать про умисне затягування процесу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження стороною захисту.

При цьому вручення обвинувального акту стороні захисту та направлення його до суду можливе лише після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження всіма захисниками та підозрюваними, а за таких обставин та процесу ознайомлення завершення ознайомлення сторін захисту із матеріалами кримінального провадження може затягнутися на декілька місяців, без об`єктивних на те причин.

Про умисне затягування стороною захисту кримінального провадження свідчать і об`єми з якими кожного разу проходить ознайомлення, а саме в середньому 1 том провадження, хоча представником потерпілого Ресенчук О.Ю. протягом лише одного дня було ознайомлено із застосуванням фотофіксації з усіма матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення було забезпечено належні умови для реалізації права на ознайомлення з матеріалами та надано достатній час і можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, однак сторони захисту умисно зволікають з ознайомленням та затягують кримінальне провадження.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що така поведінка сторін захисту, особливо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прямо вказує на умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх складності та умов доступу до них, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000811 в порядку ст. 290 КПК України протягом п`яти робочих днів (з моменту постановлення ухвали).

Фактично, зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ триває з 28.10.2020. Тобто вже більше двох тижнів сторони захисту не можуть ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, що не дає можливості вручити підозрюваним обвинувальний акт та завершити досудове розслідування у розумні строки.

Прохали встановити стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику Бевзі Миколі Олександровичу, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам Глущенко Олександру Олександровичу, Мерешку Михайлу Леонідовичу, Соколу Івану Володимировичу, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику Чоха Костянтину Олексійовичу) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000811 від 05.09.2019, в порядку ст. 290 КПК України протягом п`яти робочих днів (з моменту постановлення ухвали) після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат Чоха К.О. заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення належними та допустимими доказами не доведено фактів умисного зволікання сторони захисту у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Кримінальне провадження № 62019170000000811 розслідується більше року, серед матеріалів багато складних та розумних для вивчення документів, технічна документація, експертні дослідження, розрахунки. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не означає лише безперервне виготовлення фотокопій документів, це лише право сторони захисту. Слідчим не враховано , що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не відбувалося у встановлені ним дні, через те, що адвокат Чоха К.О. брав участь у судових засіданнях в ці дні, по іншим справам. Крім того, адвокат являється виконуючим обов`язки члена Соборної районної ради в місті Дніпрі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області, що потребує значно часу у роботі. Також, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження неможливе у строк, що просить слідчий, у зв`язку із загостренням інфекційно-епідеміологічної ситуації у м. Дніпро.

За вказаних обставин сторона захисту вважає відсутність умисних підстав, які б свідчили про затягування з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання прохали відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник –адвокат Бевза М.О. заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідством не наведено доказів, які б свідчили про умисне зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний та захисник фактично мали можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження №62019170000000811 у період 29.10.2020 р. по 13.11.2020 р. ОСОБА_6 як директор ТОВ « ДНІПРОЕОВТОР» у період з 29.10.2020 р. по 13.11.2020 р. , перебуваючи на робочому місці, не мав можливості прибути до слідчого ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки мав необхідність бути присутнім на роботі. Крім того, адвокат Бевз М.О. надає послуги юриста Соборній районній в місті Дніпрі територіальній виборчій комісії Дніпропетровської області під час проведення виборів, та мав необхідність бути присутнім на дільниці. Також, адвокат брав участь у судових засіданнях, про що особисто повідомляв слідчого, та був обмежений у часі. Та коли мав змогу, слідчий Смук І.І. повідомив, що перебуває у відрядженні.

Зазначені факти свідчать про відсутність фактів зволікання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 та його захисник –адвокат Глущенко О.О. заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення в клопотанні не зазначено ні про посаду ОСОБА_4 , ні про розмір інкримінованих йому тяжких наслідків за ч.2 ст. 364 КК України, оскільки розмір шкоди, який становить понад 5 млн. грн., який інкримінується ОСОБА_4 становить більше п`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тому кримінальне провадження підслідне детективам НАБУ, тобто всі процесуальні дії ДБР та прокуратури в цьому випадку є незаконними. Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, інші суди не можуть розглядати дані кримінальні правопорушення.

Прохали відмовити в задоволенні клопотання , оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_4 можуть здійснювати тільки судді Вищого антикорупційного суду.

Інший захисник ОСОБА_4 -адвокат М.Л.Мерешко підтримав вказані пояснення та прохав відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що кримінальне провадження підслідне детективам НАБУ. Дії працівників ДБР та прокуратури є незаконними в даному випадку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

При розгляді даного клопотання встановлено, що підозрювані та захисники знайомляться з матеріалами справи повільно. Слідчий суддя вважає, що таке повільне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами КПК України, а тому встановлення строку для ознайомлення є виправданим.

Враховуючи наведене, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх складності та умов доступу до них, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000811 в порядку ст. 290 КПК України протягом п`ятнадцяти робочих днів (з моменту постановлення ухвали).Такий строк буде достатнім для реалізації права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідає обсягу та складності матеріалів досудового розслідування з огляду на те, що сторони захисту (окрім підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ) з частиною матеріалів досудового розслідування вже ознайомилися.

Керуючись ст. ст. 28, 290 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику Бевзі Миколі Олександровичу, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам Глущенко Олександру Олександровичу, Мерешку Михайлу Леонідовичу, Соколу Івану Володимировичу, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику Чоха Костянтину Олексійовичу) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000811 від 05.09.2019, в порядку ст. 290 КПК України протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів (з моменту постановлення ухвали) після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко