Ухвала суду № 93011890, 19.11.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/17218/18

Провадження № 2/263/2810/2020

УХВАЛА

19 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Донецькій області, Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності та скасування податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у грудні 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив суд

1) визнати за ним право власності на легковий транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

2) визнати за ним право власності на легковий транспортний засіб марки «Alfa Romeo», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

3) визнати за ним право власності на легковий транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

4) скасувати податкову заставу з транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

5) скасувати податкову заставу з транспортного засобу марки «Alfa Romeo», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

6) скасувати податкову заставу з транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, у відкритті провадження у зазначеній вище справі відмовлено з посиланням на те, що даний спір підвідомчій господарському суду.

Постановою Верховного Суду від 19 травня 2020 року № 14-469цс19 ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в частині позовних вимог до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Донецькій області, Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скасовано, а справу в цій частині направлено до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для продовження розгляду.

Матеріали указаної цивільної справи надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 13 листопада 2020 року.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви надана копія квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 409,60 грн., на якій відсутня печатка банківської установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три позовні вимоги майнового характеру про визнання права власності на три автомобілі та три вимоги немайнового характеру про скасування податкових застав з трьох транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру заяви, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлювала прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762 гривень.

Тобто ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру з 1 січня 2018 року становила 1 відсоток від ціни позову, але не менше 704,80 грн., а за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру - 704,80 грн.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно доплатити судовий збір за три позовні вимоги майнового характеру, з урахуванням ціни позову, та три позовні вимоги немайнового характеру, на підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а також надати суду підтвердження сплати судового збору щодо копії квитанції, яка наявна у матеріалах позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

На порушення указаних вимог позивачем до позовної заяви додані копії документів неналежної якості, що перешкоджає встановити їх зміст.

Відповідно до вимог статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення указаних вимог позивачем у позовній заяві не зазначене підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Указана позовна заява підписана представником позивача – адвокатом Шпак В.І.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 6 ст. 62 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Системний аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді, до якого подана така позовна заява або копією такого, засвідченою у визначеному законом порядку.

Разом із тим, у матеріалах позовної заяви на підтвердження повноважень адвоката Шпак В.І., як представника позивача, наявна копія з посвідченої копії ордеру серії ДТ № 446/044 від 21 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Донецькій області, Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності та скасування податкової застави, – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати оригінали квитанції на підтвердження сплати судового збору за три позовні вимоги майнового характеру, з урахуванням ціни позову, та три позовні вимоги немайнового характеру, на підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а також надати суду оригінал квитанції про сплату 1409,60 грн. на підтвердження сплати судового збору щодо копії квитанції, яка наявна у матеріалах позову;

- надати оригінал ордеру або належним чином посвідчену копію на підтвердження повноважень адвоката як представника;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати копії документів, які додані до позовної заяви належної якості.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика