Ухвала суду № 93011875, 20.11.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12573/20

Провадження № 2/263/2620/2020

УХВАЛА

20 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приазов`я-160» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 13 жовтня 2020 року надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приазов`я-160» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

19 листопада 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов.

Перевіривши матеріали відзиву, суддя дійшов наступного висновку.

Вимоги до відзиву визначені статтею 178 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні вимоги щодо надання підтвердження направлення іншим учасникам заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються, викладені і в ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

ОСОБА_1 не долучено до відзиву на позов доказів на підтвердження його надіслання позивачу.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що поданий відзив на позов не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, необхідно дійти висновку про відмову у прийнятті такого та повернення відповідачу.

Тотожні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року № 497/502/17 (провадження № 61-43153св18).

Одночасно від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Метою витребування доказів є їх отримання та дослідження судом для встановлення обґрунтованості вимог заяви. У той же час заявником не обґрунтована необхідність витребування указаних у клопотанні доказів, неможливість отримати такі самостійно, а також особу у володінні якої знаходяться докази, тобто таке клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 3, 84, 178 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті відзиву ОСОБА_1 на позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приазов`я-160» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, та повернути його відповідачу.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – повернути.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика