Ухвала суду № 93011772, 10.11.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.11.2020 227/3172/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 11.05.2017 року у сумі 11515,09 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивач подав клопотання про огляд веб-сайту, у якому останній, посилаючись ч.7 ст.85 ЦПК України, просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 4, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.05.2017 року)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 330-353 повного договору.

В судове засідання сторони не з`явились, але представник позивача у позові просив розглядати справу за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання про огляд веб-сайту, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.7 ст.85 ЦПК України, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту; у разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ст.100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Отже, електронні документи як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії, при цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

Представником позивача не наведено будь-яких доказів на підтвердження того, що редакція «Умов та правил надання банківських послуг», на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті саме 01.05.2017 року, а не в інший період часу, і що саме ця редакція діяла на час підписання договору 11.05.2017 року. Для встановлення чи спростування даної обставини може бути призначена відповідна судова експертиза але такого клопотання від представника позивача не надходило.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача, оскільки при огляді сайту суд не зможе достовірно встановити наявність розміщеної інформації на певну дату, тому огляд веб-сайту є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 76, 85, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Д.Є. Хоменко