Вирок № 93009522, 23.11.2020, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 288/45/20

Провадження № 1-кп/272/101/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

з участю : прокурора - Олицького Я.І.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників потерпілих - Чопівської Л.С., Ревуцького С.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників - Сінченка А.О., Рябчука І.В., Мартинюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Андрушівка кримінальне провадження № 12019060270000256 від 12.10.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новоград-Волинського,

Житомирської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, українця, неодруженого,

не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,

працюючого: ТОВ «Укрметцентр», раніше не судимого, -

за ст. 286 ч.3 КК України , -

встановив:

12 жовтня 2019 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить останньому на праві власності, рухався ним автодорогою «Ставище - Попільня» зі сторони с. Квітневого Попільнянського району Житомирської області у напрямку смт. Попільні Житомирської області.

Рухаючись вказаним транспортним засобом на 66 км.+650 м. автодороги «Ставище - Попільня», поблизу с. Попільні Попільнянського району Житомирської області водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, а в порушення вимог п. 12.1 вказаних Правил дорожнього руху України, під час вибору швидкості не врахував дорожню обстановку і стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив занос свого автомобіля та здійснив виїзд за межі проїзної частини, де автомобіль здійснив зіткнення із нерухомою перешкодою у вигляді дерева.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди, отримавши тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна, саден (2-х) лівої гомілки, синця в ділянці правого колінного суглобу, саден правої кисті, садна в ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу, закритого перелому правої ключиці, забоїв правої легені, крововиливів в корені обох легенів, численних переломів ребер справа, множинних саден обличчя та правої вушної мушлі, рваної рани в лівій скроневій ділянці, відкритого багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з розривом оболонок та руйнуванням мозкової речовини. Дані тілесні ушкодження за механізмом свого утворення складають тупу поєднану травму тіла та є смертельними.

Смерть гр. ОСОБА_4 настала від тупої поєднаної травми тіла у вигляді відкритого багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з ушкодженням оболонок та руйнуванням мозкової речовини, множинних переломів ребер справа, перелому правої ключиці, забою правої легені, тощо.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у медичному закладі, отримавши під час дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому в правій скроневій кістці з формуванням тріщин, які переходять в основу черепа, крововиливу в м`яку мозкову оболонку, перелому руків`я грудини, перелому поперечних відростків 1 та 2 грудних хребців, забою легенів, перелому верхньої гілки лобкової кістки зліва, садна на обличчі та тулубі. Всі вищевказані тілесні ушкодження в своїй сукупності та по механізму свого утворення є тупою сукупною травмою тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть гр. ОСОБА_5 настала від тупої сукупної травми тіла, яка ускладнилася розвитком полі органної недостатності та набряком головного мозку.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.10 та 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України не визнав повністю, цивільні позови: матеріальну шкоду визнав в повному обсязі, а моральну шкоду частково, зазначивши, що він не заперечує, що він керував автомобілем, однак ДТП, яке сталося було нещасним випадком та він невинуватий у його вчиненні. При цьому пояснив, що подія трапилась з 11.10.2019 на 12.10.2019 року, вони з ОСОБА_6 катались на автомобілі «Seat» моделі «Ibiza», яка належить йому та у вечірній час заїхали до кафе «Кунжут», що в смт. Попільня, там замовили кальян, салат та бокал вина. Після цього поїхали до ОСОБА_7 та забрали його з собою. По дорозі до кафе «Кунжут» заїхали до магазину «Океан», там разом із ОСОБА_6 купили сигарети та бутилку рому «Капітан Морган» ємністю 0,5 л. Сіли до автомобіля та поїхали знову до кафе «Кунжут». Пляшку рому залишили в автомобілі, в той день і після того. В кафе ще замовили бутилку Кока -коли. ОСОБА_6 пила вино ОСОБА_7 та він пили «Колу», курили кальян. Він спиртні напої в кафе не вживав, чому свідкаи так показали йому невідомо, може їм здалося. Через деякий час вони на автомобілі поїхали в центр с. Квітневого. Там постояли, поговорили, покурили, алкогольні напої не вживав й вирішили повертатись до смт. Попільні. До них підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яких він бачив вперше. То були знайомі ОСОБА_7 та він попросив їх підвезти в смт. Попільню, на що він погодився та вони всі сіли до автомобіля й поїхали в в сторону смт. Попільні. Дорога не освітлювалась, не було видно дорожньої розмітки, по обидва боки дороги були кущі та не було видно дорожніх знаків. Швидкість автомобіля була орієнтовно 70 -80 км/год. Їхав на ближньому світлі фар, в салоні автомобіля грала музика. Десь за 20 м до повороту перед автомобілем побачив тварину, яка вискочила на дорогу собака чи кабан. Через декілька секунд відбулось зіткнення тварини та автомобіля, в передній правий бік, після чого він втратив можливість керувати транспортним засобом, гальма відмовили, автомобіль занесло та відбулося зіткнення із деревом. Після цього, він вийшов з автомобіля , дівчат у ньому не було. Він почав їх шукати з ОСОБА_7 , потім надавати допомогу постраждалим. Кому та в якому порядку надавав допомогу не пам`ятає. ОСОБА_6 стояла з другої сторони дороги. Потім він попросив ОСОБА_7 провести ОСОБА_6 додому, після чого вони пішли. Він залишався на місці до приїзду швидкої. Коли з`явився ОСОБА_14 він не пам`ятає. Невдовзі приїхала швидка і забрала живу дівчину до лікарні. Він тоді себе погано почував, тому відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на Драгері, у лікарні також відмовився здавати кров на вміст алкоголю через погане самопочуття. Також зазначив, що він в був в шоковому стані, тому не давав покази під час досудового розлідування, участі в слідчих діях не приймав. Вказав, що шкодує, що так сталося, також зазначив, що міг би відшкодувати шкоду потерпілим, однак перебуваючи у місцях позбавлення волі має обмежені можливості. Просив його визнати невинуватим, так як його вини у тому, що сталося немає, то був нещасний випадок.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка суду пояснила, що загинула її дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дочка навчалася у м. Житомирі та мала плани вступати до ВУЗу . 11.10.2019 у вечірній час ОСОБА_4 приїхала додому в смт. Попільню та попросила дозволу поїхати із подругою ОСОБА_5 в с. Квітневе на дискотеку. Вона дозволила їй, після чого пішла на роботу. Більше вона ОСОБА_4 не бачила. У нічний час, до неї зателефонувала мама та повідомила, що ОСОБА_4 ще немає вдома, після чого потерпіла почала дзвонити на мобільний телефон ОСОБА_4 . Пізніше, від медсестри Попільнянської ЦРЛ дізналась, що її донька ОСОБА_4 потрапила в ДТП. Близько 04:00 год. 12.10.2019 вона вже була у Попільнянській ЦРЛ та їй повідомили, що її дочка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок отриманих травм під час ДТП, що сталась навпроти 40 кварталу в с. Попільня. Також вказала, що її донька ОСОБА_4 навчалася на юриста в м. Житомирі після 9 класу та була дуже самостійною, дружелюбною, життєрадісною та веселою. Зазвичай приїздила додому на таксі. Вважала, дочка сіла в автомобіль ОСОБА_3 , тому, що одним із пасажирів був знайомий ОСОБА_7 . Зазначила, що після ДТП до неї звертались родичі ОСОБА_3 та здійснювали тиск, говорили, що вона погано виховала свою доньку. Окрім цього, у поведінці ОСОБА_3 на судових засіданнях вона не побачила розкаяння, він хоч і просив вибачення, однак щирості та розкаяння в його словах не було, це було за вказівкою адвоката. Цивільний позов просила задовольнити повністю. Наполягала на найсуворішій мірі покарання обвинуваченому, не вбачаючи послаблень.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що її донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 навчалась у м. Києві та 09.10.2019 приїхала додому в смт. Попільню, оскільки захворіла. У п`ятницю 11.10.2019 ОСОБА_5 повідомила їй по телефону, що приїхала подруга ОСОБА_4 та вони домовилися зустрітися та піти погуляти. Увечері, 11.10.2019 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 пішли гуляти, та по телефону дочка повідомила їй, що вони їдуть у с. Квітневе. Біля 23.00 год. вона спілкувалася з ОСОБА_5 по телефону було все нормально. Біля 00:00 год. ОСОБА_5 не було ще вдома і вона почала телефонувати дочці, однак ніхто не відповідав. Близько 02:00 год. до неї зателефонувала знайома із Попільнянської ЦРЛ та повідомила, що її донька потрапила в ДТП. Як приїхала до лікарні їй повідомили, що її донька жива, однак знаходиться у важкому стані та її необхідно госпіталізувати до лікарні в м. Житомир, після чого ОСОБА_5 перевезли до дитячої обласної лікарні. Там ОСОБА_5 перебувала на лікуванні протягом одного місяця, жодного разу до свідомості не приходила, пережила декілька зупинок серця та померла від отриманих під час ДТП травм 13.11.2019. Також вказала, що її близькими було організовано збір коштів на лікування ОСОБА_5 , та на їх рахунок надійшли кошти в сумі 22 тис. грн.. В подальшому, їй стало відомо, що ці кошти надійшли від родичів ОСОБА_3 . Цими коштами ніхто не користувався. Зазначила, що ОСОБА_5 була їхньою єдиною донькою та сенсом їх життя, який вони втратили. Ніякого розкаяння у вчиненому у обвинуваченого немає. Цивільний позов просила задовольнити повністю та призначити обвинуваченому найсуворішу міру покарання.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що близько 19:00 год. в жовтні 2019 року, точної дати не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_3 та запропонував зустрітись. Після чого, ОСОБА_3 приїхав на автомобілі разом з ОСОБА_6 та забрали його з дому. Вони поїхали до кафе «Кунжут», зайшли до середини, сіли за стіл. ОСОБА_6 замовила собі салат та бокал вина, він разом із ОСОБА_3 сиділи спілкувались та пили «Кока-колу». Під час відпочинку у кафе вони їздили до магазину Океан , з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , чому йому не казали , він не виходив з автомобіля. Після чого, повернулися до кафе, він не бачив, щоб ОСОБА_3 заносив в приміщенні кафе «Кунжут» та потім вживав спиртні напої. На столику у них не було рому «Капітан Морган» 0.5 л. та ні він, ні ОСОБА_3 у той вечір спиртні напої не вживали. В салоні автомобіля він також не бачив алкогольних напоїв. Після кафе він, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 поїхали до центру с. Квітневе, де разом проводили час, спілкувались. У Квітневому зустріли знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Останні попросили, щоб вони їх підвезли до смт. Попільні. Вони всі сіли до автомобіля. За кермом сидів ОСОБА_3 , біля нього на передньому пасажирському сидінні сіла ОСОБА_6 , він сидів на задньому сидінні за ОСОБА_3 , посередині на задньому сидінні сиділа ОСОБА_5 , а справа на задньому сидінні за ОСОБА_6 сиділа ОСОБА_4 . Автомобіль їхав по дорозі з с. Квітневе в сторону смт. Попільня. Швидкість автомобіля була близько 80 - 90 км/год., точніше він не пам`ятає, оскільки під час руху спілкувався із дівчатами. Перед тим як сісти в автомобіль ОСОБА_3 сказав всім пристебнутись. Коли вони під`їжджали до повороту він помітив наче щось перебігало дорогу справа наліво якась тварина, щось маленьке, невеличке, точно не може вказати. Він відчув занос і втратив свідомість, однак удару перед заносом не відчув. Коли отямився, виліз із машини в якій вже нікого не було, він бачив як ОСОБА_3 стояв навпроти автомобіля та по телефону викликав швидку чи поліцію. На протилежному боці дороги сиділа ОСОБА_6 та плакала. Зліва від автомобіля, на зупинці лежала ОСОБА_4 . ОСОБА_3 робив їй масаж серця, однак в останньої не було ознак життя і ОСОБА_3 закрив їй очі. Після цього, з іншого боку від автомобіля вони знайшли ОСОБА_5 , яка лежала та захлиналась кров`ю. ОСОБА_3 повернув їй голову на бік. Після цього, ОСОБА_3 попросив його відвести ОСОБА_6 додому. Він відвів ОСОБА_6 додому та теж пішов до свого дому. Також вказав, що з ним проводився слідчий експеримент під час досудового розслідування та він не повідомляв працівників поліції про те, що перед заносом помітив якусь істоту, оскільки вважав це не важливим. Тиску під час досудового розслідування з боку працівників поліції не було.

Під час повторного допиту свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що під час слідчого експерименту він не згадав про істоту, що перебігала дорогу перед заносом автомобіля, а коли згадав, то повідомив про це суд. При цьому вказав, що орієнтовно за 3 метри побачив щось, воно пробігло чи стояло на краю дороги та через 10-15 м. почався занос автомобіля, він вдарився плечем об двері автомобіля і втратив свідомість. За удар з твариною він нічого не може повідомити, так як не пам`ятає цього моменту.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що 11.10.2019 у вечірній час вона разом із своїм хлопцем ОСОБА_3 приїхала до кафе «Кунжут», де замовили порцію салату та бокал вина. Після цього, поїхали до ОСОБА_7 та забрали його з собою до кафе «Кунжут». Також, вони заїхали до магазину «Океан». В магазин вона зайшла разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_7 залишився сидіти в машині. В магазині вони придбали пляшку рому «Капітан Морган» ємністю 0,5 л. В подальшому, повернулись до кафе «Кунжут» та замовили ще пляшку «Кока-коли». Алкогольний напій залишили в машині та до приміщення кафе не заносили. На столі стояли: салат, бокал вина, пляшка «Коли» та два стакани. В приміщенні кафе ОСОБА_3 та ОСОБА_7 алкогольні напої не вживали. В кафе перебували на протязі 2-2,5 годин, після чого вирішили поїхати до с. Квітневе. У с. Квітневе вона зустріла знайому, ОСОБА_22 , спілкувались із ними, алкогольні напої не вживали. Там, вони зустріли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 попросив, щоб їх підвезти в смт. Попільню. Всі сіли до автомобіля. За кермом був ОСОБА_3 , вона сіла на передньому пасажирському сидінні, позаду водія на задньому сидінні сів ОСОБА_7 , вони пристебнулися ремнями. Біля ОСОБА_7 на задньому сидінні сіли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вони не були пристебнуті ременями. По дорозі з с. Квітневого в напрямку смт. Попільня, вона переписувалася по телефону з подругою. На повороті, на заокругленні дороги , вона підняла очі і побачила, що щось схоже на собаку бігло по діагоналі перед автомобілем десь за 1-1.5 м.. Вона відчула удар і автомобіль понесло. Автомобіль почав змінювати напрямок руху, його занесло на праву сторону, де відбулося зіткнення із деревом. Швидкість автомобіля до заносу була орієнтовно 80 - 90 км/год. ДТП трапилась опівночі 12.10.2019. Після зіткнення, вона в автомобілі перебувала близько 15 секунд. Вийшла з автомобіля, побачила як хлопці почали шукати в темноті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підсвічуючи фонариками на телефонах. Спочатку знайшли ОСОБА_4 , а потім ОСОБА_5 . Відстань між дівчатами була 4 метри. Вона бачила, що дівчата у крові та мають ушкодження, близько до них не підходила. Вона була у сильному шоковому стані, постійно плакала. На місці дорожньо-транспортної пригоди перебувала близько 2 хв. До неї підійшов ОСОБА_7 та запропонував провести додому. Вони разом пішли додому. Наступного дня, вона дізналася про смерть ОСОБА_4 . Також зазначила, що на досудовому розслідуванні та під час проведення слідчого експерименту вона не розповідала слідчим про тварину яка перебігала дорогу перед автомобілем безпосередньо перед ДТП, оскільки була в стані сильного хвилювання. Також вказала, що її покази на досудовому розслідуванні, щодо вживання алкогольних напоїв ОСОБА_3 не відповідають дійсності, оскільки під час слідчих дій вона перебувала під дією заспокійливих засобів.

Під час повторного допиту свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що обставини про які розповідала та показувала під час слідчого експерименту за її участі відповідають дійсності. Однак, щодо рухомої перешкоди, яка перебігала дорогу безпосередньо перед початком заносу автомобіля пояснила, що на слідчому експерименті її про це не запитувала, та коли запитували про інші перешкоди для руху забула розповісти про тварину, яка перебігала дорогу. Також повідомила, що того дня 12.10.2019 перебувала під дією заспокійливих препаратів і могла забути певні події. Покази працівникам поліції під час досудового розслідування надавала добровільно, тиску щодо неї не чинилося. Однак, під час додаткового допиту в якості свідка від 13.10.2019 почувала себе погано, в той день все було як в тумані, перед допитом вживала заспокійливі засоби, протокол підписала не читаючи. Стверджує, що ОСОБА_3 у її присутності не вживав алкогольних напоїв та припускає, що безпосередньо перед заносом автомобіля дорогу перебігала тварина ззовні схожа на собаку.

Показаннями свідка ОСОБА_26 , який суду пояснив, що в ніч з 11.10.2019 на 12.10.2019 перебував в м. Києві на роботі. Близько 02:00 год. 12.10.2019 йому зателефонувала дружина та повідомила, що їх дочка ОСОБА_5 потрапила у ДТП та потребує лікування. Із Попільнянської ЦРЛ ОСОБА_5 12.10.2019 доставлено до дитячої лікарні в с. Станишівку. Ірина постійно перебувала у важкому стані, без свідомості, до тями не приходила, потребувала постійного догляду та лікування, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 померла від отриманих під час ДТП травм. Вказав, що після ДТП, яка сталась 12.10.2019 був на тому місці, де відбулось зіткнення, навпроти 40 кварталу у с. Попільня. Бачив пошкоджені дерева, кров, волосся, уламки автомобіля та сліди коліс автомобіля. ОСОБА_5 дружила з дитинства із ОСОБА_4 , раніше вони ходили гуляти, однак було все добре. Були телефоні дзвінки від родичів ОСОБА_3 , просили вибачення. Вони збирали кошти на лікування доньки ОСОБА_5 , на картку надійшли кошти в сумі 22000 грн., брат обвинуваченого казав, що це вони перерахували кошти, однак вони їх чіпали.

Показаннями свідка ОСОБА_29 , яка суду пояснила, що перед ДТП 11.10.2019 року у вечері ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 прийшли в кафе «Кунжут», що в смт. Попільня. Вони спочатку замовили порцію грецького салату та бокал вина. Після цього, вони вийшли з кафе та через деякий час повернулись разом із ОСОБА_7 . В подальшому, замовили пляшку «Кока-коли», попросили два стакани та ОСОБА_3 запитав чи можна із своїм алкоголем. Їм дозволили перебувати в кафе із своїм алкоголем. ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 принесли з собою пляшку алкогольного напою ром «Капітан Морган» ємністю 0,5 л.. Вони відпочивали та вона бачила як ОСОБА_3 вживав алкогольні напої, підливаючи ром до «Кока-коли» та вживав отриманий напій. ОСОБА_6 пила вино. Чи вживав алкогольні напої ОСОБА_7 їй не відомо. Близько 23.00 години вони розрахувалась та залишили приміщення кафе. На їхньому столі залишилась майже порожня пляшка рому «Капітан Морган» ємністю 0,5 л.. Відвідувачів в той вечір було небагато. Неприязних стосунків із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у неї не було. Також вказала, що до її подруги ОСОБА_30 приїздив брат ОСОБА_3 та казав, що вона багато говорить.

Показаннями свідка ОСОБА_31 , яка суду пояснила, що вона працювала у кафе «Кунжут» 11.10.2019. Того вечора, до кафе приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_3 замовили порцію салату та бокал вина. Після цього, кудись поїхали, через деякий час повернулись разом із ОСОБА_33 та запитали чи можна перебувати в кафе зі своїм алкоголем. Ще замовили бутилу «Кока-коли». Їм дозволили перебувати в кафе із своїм алкоголем. ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 принесли з собою пляшку рому «Капітан Морган» ємністю 0,5 л. В подальшому, ОСОБА_3 підливав ром до стаканів із «Колою» та вживав разом із ОСОБА_7 отриманий алкогольний напій, вона підходила до їхнього столика та бачила це особисто. Пляшка алкогольного напою « Капітан Морган » завжди стояла на столі. Близько 23 години ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли із кафе та більше не повертались. Неприязних стосунків із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у неї не було. Також вказала, що приїздив брат ОСОБА_3 до її дядька та казав, що вона та її мати багато говорять.

Показаннями свідка ОСОБА_35 , який суду пояснив, що 11.10.2019 у вечірній час він перебував у с. Квітневому та зустрічав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та її хлопця ОСОБА_3 . ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 приїхали в с. Квітневе на автомобілі за кермом був ОСОБА_3 . Ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 він не помітив, запаху алкоголю не відчував. Алкогольні напої ОСОБА_3 та ОСОБА_6 біля нього не вживали та у них в руках він не бачив. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сіли з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до автомобіля під`їхати до Попільні.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що в ніч з 11.10.2019 на 12.10.2019 перебував у дома в с. Попільня. Десь близько 00:00 год. 12.10.2019 почув гучний удар, подумав що якась фура потрапила в ДТП. Відразу сів на велосипед та поїхав до заокруглення дороги, що на відстані 500 - 600 м. від дому. Від моменту як почув гучний удар до приїзду на місце події минуло 5 - 7 хв. Там на місці побачив автомобіль, який потрапив у аварію. Автомобіль стояв передньою частиною до зупинки, а задньою частиною в бік с. Квітневого. Поблизу автомобіля стояв один високий, худорлявий хлопець. Він запитав чи є постраждалі, на що отримав відповідь, що є двоє дівчат, одна лежить на зупинці, інша за автомобілем. Запитав чи викликав швидку, той сказав, що так. Після чого, він спочатку підійшов до дівчини, що лежала перед автомобілем, неподалік зупинки, в останньої ознаки життя були відсутні. Потім підійшли до іншої дівчини, вона лежала в лозі, ноги перехрещені, хрипіла, язик запав, тоді він перевернув її на бік, притримував голову та почав викликати швидку. У диспетчера швидкої запитав чи вже виїхала швидка, остання повідомила, що вже виїхала. Через деякий час приїхала швидка, він допоміг транспортувати дівчину із ознаками життя до швидкої. Швидка поїхала, після чого він разом із хлопцем чекати на приїзд поліції. В цей час, хлопець був переляканий, курив та почав говорити, що він випив, як так сталося він не знає. Йому хлопець не говорив, що перед ДТП на дорогу щось вибігло. З часом приїхала патрульна машина поліції та слідчо-оперативна група. Працівники поліції неодноразово пропонували хлопцю пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовлявся, говорив, що йому погано. Після цього, його на патрульному автомобілі повезли до лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_37 , яка суду пояснила, що у період з 08 години 11.10.2019 по 08 годину 12.10.2019 перебувала на добовому чергуванні у Попільнянській ЦРЛ. Близько 00:13 год. 12.10.2019 на лінію «103» надійшло повідомлення від чоловіка, який не назвав своїх анкетних даних повідомлення про виклик швидкої на 40 квартал автошляху на с. Квітневе тут легкі пошкодження, дівчина без свідомості, після чого зв`язок перервався. Через декілька хвилин надійшов ще один дзвінок від чоловіка який запитав , про те чи виїхала швидка, на що вона сказала, що так. На запитання , що сталося, їй повідомили , що ДТП із постраждалими, один труп. Вона повідомила поліцію про ДТП, де їй сказали, що таких звернень до ВП не надходило. Також вказала відому їй з приводу повідомлення інформацію.

Показаннями свідка ОСОБА_38 , яка суду пояснила, що працівники Попільнянського ВП приходили у жовтні 2019 року до магазину «Океан», що в смт. Попільня, вул. Г.Майдану, 37 та вилучали відеофайли із записами з камер відеоспостереження, що встановлені в магазині. На даних записах зафіксовано, як до магазину заходить худорлявий хлопець із дівчиною ОСОБА_6 із червоним волоссям та вони купують алкогольний напій ром «Капітан Морган» Голд ємністю 0,5 л, що коштував 300 грн., вміст алкоголю або 0,35 або 0,38.

Показаннями свідка ОСОБА_39 , яка суду пояснила, що у вечірній час восени 2019 року вона зустрічалась із друзями поблизу магазину «Океан», що в смт. Попільня. В магазині вона купувала каву та в цей час до магазину зайшли дівчина та хлопець. У дівчини було червоне волосся, одягнена в чорних штанах та клітчатій рубашці. Хлопець був високий та худорлявий, одягнений в клітчату рубашку та джинси. Хлопець купував алкогольний напій чи ром чи віскі, за який розрахувався двома купюрами по 200 грн. Потім хлопець тримаючи в руках алкогольний напій разом із дівчиною вийшли із магазину, сіли в автомобіль, на її думку позашляховик, що стояв перед магазином та поїхали.

Показаннями свідка ОСОБА_40 , який суду пояснив, що в ніч коли відбулась ДТП з 11.10.2019 на 12.10.2019 близько 00:20 години він їхав на автомобілі із с. Квітневого до с. Попільня разом із своїм знайомим ОСОБА_41 .. Коли проїжджали заокруглення дороги, на узбіччі побачив сліди коліс автомобіля. Під`їхавши ближче до 40 кварталу, він побачив поліцейську машину та інший автомобіль, що потрапив в ДТП. Працівники поліції проводили огляд місця події. Автомобіль стояв на зупинці перевернутий , у нього була пошкоджена задня права сторона з боку задніх пасажирських дверей. Там на місці події на бордюрі сидів хлопець, в якому впізнав обвинуваченого, неподалік нього лежав труп дівчини. Через 10 хвилин під`їхала патрульна машина поліції та працівники поліції запропонували хлопцю пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Однак останній відмовився від проходження тесту, після чого працівники поліції посадили його в автомобіль та повезли до лікарні. У хлопця були червоні очі, також була дивна поведінка, він постійно сидів у телефоні, курив, не реагував на людей, не відповідав на запитання, казав що йому треба подзвонити, тому він припустив, що хлопець перебував у стані алкогольного сп`яніння. В ту ніч дорога була нормальна, не слизька, асфальтоване покриття було чисте, жодних слідів крові чи трупів тварин не було, дощу чи інших опадів не було.

Показаннями свідка ОСОБА_41 , який суду пояснив, що у 2019 році у нічний час разом з ОСОБА_40 їхали з роботи на автомобілі із с. Квітневого до с. Попільня. На повороті дороги помітили, що сталась ДТП. Зупинились та підійшли до працівників поліції. На бордюрі біля зупинки сидів хлопець, в якому впізнав обвинуваченого, одягнений в сірий реглан з капюшоном, дивився в телефон, не спілкувався з оточуючими. Неподалік лежало тіло дівчини та стояв пошкоджений автомобіль. Через 10 - 20 хвилин після цього приїхала патрульна машина поліції. Поліцейські запропонували вказаному хлопцю пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився. Після цього, останнього забрали до лікарні. Також вказав, що проїжджаючи поворот помітив на дорозі сліди від мучки і колії залишені колесами автомобіля, які вели до дерева, на проїзній частині жодних слідів крові чи тіла тварин не бачив. На його думка, була велика швидкість руху, тому автомобіль занесло. Температура повітря того вечора була плюсова, дорожнє покриття сухе.

Показаннями свідка ОСОБА_42 , яка суду пояснила, що 12.10.2019 близько 01:00 год. її викликали до Попільнянської ЦРЛ, де у відділенні реанімації оглядала хвору ОСОБА_5 та встановлювала діагноз, оцінили стан потерпілої, як важкий. Після проведених стабілізаційних заходів, хвору ОСОБА_5 було транспортовано у супроводі лікаря за допомогою карети швидкої допомоги до Житомирської обласної дитячої лікарні, де її було поміщено до реанімаційного відділення. ОСОБА_3 також перебував у Попільнянській ЦРЛ та вона оглядала його, у нього був знижений тиск, тахікардія, судомні ознаки, тремор верхніх та нижніх кінцівок, збуджений, нервовий, занепокоєний стан. На запитання ОСОБА_3 відповідав адекватно. Останньому було рекомендовано зробити аналіз крові на вміст етанолу, однак він відмовився від нього. Він був у лікарні до ранку, йому призначили препарати для стабілізації пульсу, була проведена внутрішньовенна крапельна інфузія. Зранку його виписали із реанімаційного відділення Попільнянської ЦРЛ. Також вказала, що першочерговий огляд ОСОБА_3 у Попільнянській ЦРЛ проводив черговий лікар ОСОБА_43 , який вказав у акті про наявність у ОСОБА_3 запаху алкоголю з рота.

Витягом із ЄРДР номер кримінального провадження № 12019060270000256 від 12.10.2019 року, згідно якого внесено відомості до ЄРДР за ст. 286 ч.2 КК України (т.2 а.с.189-190).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2019 року, схемою ДТП та ілюстративними таблицею до вказаного протоколу, в ході якого було оглянуто 66 км.+650 м. автодороги «Ставище - Попільня», поблизу с. Попільні Попільнянського району та під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_3 та мав пошкодження у вигляді повної деформації кузову, чохол із водійського сидіння, автомобільний відеореєстратор «GLOBEX» із мікро-SD 32 Gb, фрагмент волосся із задньої правої дверки автомобіля марки «Seat» моделі «Ibiza», змив із важеля коробки передач автомобіля марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив із керма автомобіля марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сліди пальців рук із внутрішньої сторони водійських дверей СТ 1, сліди рук із зовнішньої сторони водійських дверей СТ 2. Також, під час ОМП виявлено труп ОСОБА_4 із видимими ушкодженнями всього тіла ( т. 2 а.с.191-206).

Протоколом огляду місця події від 12.10.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, в ході якого оглянуто приміщення палати Попільнянської ЦРЛ за адресою смт. Попільня, вул. Київська, 40. У приміщенні палати знаходився громадянин, який представився ОСОБА_3 та добровільно видав ключ від автомобіля «Seat» моделі «Ibiza», куртку чорного кольору демісезонну, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6+» у корпусі сірого кольору, який споряджений сім-карткою № НОМЕР_4 (т.2 а.с. 207-209).

Постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 12.10.2019 року, якою вилучені в ході огляду місця ДТП від 12.10.2019 року та огляду місця події від 12.10.2019 року речі у ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019060270000256 (т.2 а.с. 210-211).

Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2019 відповідно до якого, під час обстеження у ОСОБА_3 виявлено посилене серцебиття, тремор кінцівок, мерехтіння перед очима, загальну слабкість, запах алкоголю із рота та направлено останнього на аналіз крові на вміст етанолу, від якого

ОСОБА_3 відмовився (т.2 а.с.212).

Протоколом отримання зразків від 12.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 відмовився надавати зразки крові у зв`язку із поганим станом здоров`я (т.2 а.с. 214).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 12.10.2019 року з відеозаписом слідчого експерименту, в ході якого остання розповіла та показала на місцевості обставини виникнення ДТП, що сталась близько 00:00 год. 12.10.2019 на автодорозі «Ставище-Попільня». Розповіла та показала в якому напрямку рухався автомобіль, з якою швидкістю, де сиділи учасники події, місця, де розпочався занос автомобіля та місця, де автомобіль зіштовхнувся із нерухомою перешкодою. Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 зазначила, що жодних перешкод для руху автомобіля на проїзній частині не бачила (т. 3 а.с. 93-99).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 19.10.2019 року з відеозаписом слідчого експерименту , в ході якого свідок розповів та на місцевості показав обставини виникнення ДТП, що сталась близько 00:00 год. 12.10.2019 на автодорозі «Ставище-Попільня». Розповів та показав в якому напрямку рухався автомобіль, з якою швидкістю, де сиділи учасники події, місця де розпочався занос автомобіля та місця, де автомобіль зіштовхнувся із нерухомою перешкодою. Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 зазначив, що жодних перешкод для руху автомобіля на проїзній частині він не бачив (т. 3 а.с. 100-104).

Протоколом огляду місця події від 13.10.2019 року з фотоілюстрацією до нього, в ході якого на підставі згоди власника, було оглянуто приміщення кафе « Кунжут » за адресою: смт. Попільня, вул. Г.Майдану, 73, під час якого виявлено та вилучено скляну пляшку з-під алкогольного напою під назвою «Капітан Морган» ємністю 500 мл. із залишками рідини світло-коричневого кольору (т.2. а.с. 215-217).

Постановою про визнання речових доказів від 13.10.2019 року, згідно якої скляну пляшку з-під алкогольного напою під назвою «Капітан Морган» ємністю 500 мл. із залишками рідини світло-коричневого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019060270000256 (т.2 а.с. 218).

Протоколом огляду місця події від 19.10.2019 з фотоілюстрацією до нього, в ході якого оглянуто переднє праве колесо на автомобілі "Seat Ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на території майданчику для зберігання транспортних засобів Попільнянського ВП за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6 (т.2 а.с.230-232).

Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 №2189 від 12.10.2019, згідно якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , причина смерті: розтрощення кісток черепу з руйнуванням головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма, тупа поєднана травма тіла (т.2 а.с. 234).

Висновком експерта №321/130 від 05.11.2019 , відповідно до якого при судово-медичному огляді трупа ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна, саден (2-х) лівої гомілки, синця в ділянці правого колінного суглобу, саден правої кисті, садна в ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу, закритого перелому правої ключиці, забоїв правої легені, крововиливів в корені обох легенів, численних переломів ребер справа, множинних саден обличчя та правої вушної мушлі, рваної рани в лівій скроневій ділянці, відкритого багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з розривом оболонок та руйнуванням мозкової речовини. Дані тілесні ушкодження за механізмом свого утворення складають тупу поєднану травму тіла, тобто утворились одномоментно, або в короткий проміжок часу одне за одним, від контактів з твердими тупими предметами, що мають обмежену, переважаючу, плоску поверхні, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля та деталі оздоблення, тощо, незадовго до часу настання смерті та є смертельними. А також при дослідженні трупа виявлено: дрібно точкові крововиливи під епікард та вісцеральну плевру, рідка кров в порожнинах серця та великих судин та нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Смерть гр. ОСОБА_4 настала від тупої поєднаної травми тіла у вигляді відкритого багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з ушкодженням оболонок та руйнуванням мозкової речовини, множинних переломів ребер справа, перелому правої ключиці, забою правої легені, тощо (т.2 а.с 238-240).

Протоколом огляду місця події від 13.11.2019 року з таблицею зображень до нього , в ході якого оглянуто палату №2, яка знаходиться у приміщенні відділення анестезіології та інтенсивної терапії КУ «ЖОДКЛ» с. Станишівка, Сквирське шосе, 6 та оглянуто труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.2. а.с. 248-252).

Лікарським свідоцтво про смерть ОСОБА_5 №2866 від 13.11.2019, згідно якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: набряк головного мозку, крововиливи в речовину головного мозку, тупа сукупна травма тіла, тупа травма грудної клітки, перелом тазу, дата травм 12.10.2019 , обставини отримання травм - ДТП (т.2 а.с.243).

Висновком експерта № 322 від 15.11.2019 року, згідно висновків якої: 1.2.4. згідно записів представлених на експертизу медичних документів у гр. ОСОБА_5 виявлено тупу поєднану травму тіла у вигляді: саден в ділянці обох колінних суглобів та правої кисті, забитих ран лівої кисті, саден обличчя та волосяної частини голови, лінійних переломів тім`яної скроневої кісток з обох сторін, з переходом на основу черепа, геморагічного забою головного мозку. Забою стовбуру головного мозку, субарахноїдального крововиливу з проривом в шлуночки мозку, пневмоцефалії (наявність повітря в порожнині черепу), забою легенів, правобічного пневмотораксу (наявність повітря в грудній порожнині), закритого перелому руків`я грудини, перелому поперечних відростків 1-2 грудних хребців праворуч, гематоми зачеревного простору справа, закритого перелому верхньої гілки лобкової кістки ліворуч: що ускладнилась гострим порушенням функції нирок І-ІІ ст.. набряком легенів, пневмонією, дихальною недостатністю 3 ст та комою III. Дана тупа поєднана травма тіла утворилась одномоментно, або в короткий проміжок часу одне за одним, від контактів з твердими тупими предметами, що мають обмежену, переважаючу, плоску поверхні, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля та деталі оздоблення, тощо, можливо в термін та за обставин, що вказаних в описовій частині постанови, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. (т.3 а.с. 5-7).

Висновком експерта №3577/1015 від 28.11.2019, згідно висновків якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: вдавленого перелому в правій скроневій кістці з формуванням тріщин, які переходять в основу черепа, крововиливу в м`яку мозкову оболонку, перелому руків`я грудини, перелому поперечних відростків 1 та 2 грудних хребців, забою легенів, перелому верхньої гілки лобкової кістки зліва, садна на обличчі та тулубі. Всі вищевказані тілесні ушкодження в своїй сукупності та по механізму свого утворення є тупою сукупною травмою тіла, утворились від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, що вказані в медичних документах (ДТП 12.10.2019), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05:20 год. від тупої сукупної травми тіла, яка ускладнилася розвитком поліорганної недостатності та набряком головного мозку, про що свідчать записи із медичної документації (т.3а.с. 9-11).

Постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 13.11.2019 згідно якої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019060270000256 від 12.10.2019 змінено правову кваліфікацію з ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 286 КК України (т.3 а.с. 1-2).

Витягом із ЄРДР номер кримінального провадження № 12019060270000256 від 12.10.2019 року, згідно якого змінено правову кваліфікацію на ч.3 ст.286 КК України (т.3 а.с. 3-4).

Протоколом перегляду відеозапису від 30.10.2019, року з відеозаписом, відповідно до якого о 21:09 год. 11.10.2019 до магазину «Океан», що в смт. Попільня по вул. Г.Майдану під`їхав автомобіль "Seat Ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 , з боку водійського сидіння автомобіля виходить ОСОБА_3 , а із боку переднього правового пасажирського сидіння виходить ОСОБА_6 , які в подальшому заходять до магазину «Океан». Об 21 год. 12 хв. ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці пляшку, разом із ОСОБА_6 виходить із магазину та прямує до автомобіля. В подальшому о 21 год. 13 хв., знаходячись в автомобілі "Seat Ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 передав пляшку ОСОБА_6 (т.3 а.с.105-112).

Висновком експерта № 3/1024 від 22.11.2019 року з ілюстративною таблицею, згідно висновків якого на момент огляду робоча гальмова система автомобіля "Seat Ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в технічно справному стані, рульове керування автомобіля "Seat Ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в технічно справному стані. В процесі дослідження технічного стану робочої гальмової системи та рульового керування автомобіля "Seat Ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей зазначених систем, які б могли знаходитись в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП (т.3 а.с.20-34).

Висновком експерта № 3/1114 від 27.11.2019, згідно висновків якого, в умовах даної ДТП величина швидкості руху автомобіля "Seat Ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком сліду юзу коліс автомобіля, визначається рівною не менше 82,7…91,5 км/год. У даній дорожній обстановці водієві автомобіля "Seat Ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», 12.1. ПДР України (т.3 а.с.62-67).

Висновком експерта № 957 від 11.12.2019 , згідно висновків якого, кров гр.-ки ОСОБА_4 відноситься дої групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системокі АВО; кров гр.-ки ОСОБА_5 відноситься до групи О з І ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО; у досліджуваних змивах із мобільного телефону, об.№1,2 виявлено кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№ 1,2 виявлено антиген Н. Походження даного антигену в об.№1,2 можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як гр.-ка ОСОБА_4 , так і гр.-ка ОСОБА_5 (т.3 а.с. 81-83).

Висновком експерта №19/12/1-192-СЕ/19 від 13.12.2019, згідно висновків якого на шині переднього правого колеса автомобіля "Seat Ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 слідів розриву, які могли виникнути безпосередньо перед ДТП, не виявлено також не виявлено слідів, які можуть свідчити про рух шини без тиску повітря у них до моменту ДТП, окрім цього пошкоджень, які могли виникнути безпосередньо перед ДТП, не виявлено; на диску переднього правого колеса автомобіля "Seat Ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 слідів, які можуть свідчити про рух шини без тиску повітря у них до моменту ДТП, не виявлено (т.3 а.с. 86-92).

Висновком експерта № 824 від 28.10.2019 року, згідно якого кров гр. ОСОБА_3 відносить до групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.3 а.с.15).

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в частині того, що ОСОБА_3 в той вечір не вживав спиртні напої та не приносив їх до кафе Кунжут , так як вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_29 , які не мали підстав обмовляти ОСОБА_3 , іншими доказами: показаннями свідків, які бачили, як ОСОБА_3 та ОСОБА_6 купували в магазині Океан пляшку рому, також показаннями самого свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які підтвердили суду купівлю в магазині Океан пляшки рому Капітан Морган , відеозаписом з магазину Океан, а таком протоколами огляду місця події, в ході якого було вилучено пляшку рому Капітан Морган з кафе Кунжут 12.10.2019 року та якої не було в салоні автомобіля на момент ДТП, актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_3 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, в тому числі запах алкоголю з рота, які в сукупності вказують на перебування ОСОБА_3 у момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також критично оцінює показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо того, що вони перед повором, де сталося ДТП побачили щось, звірятко чи щось схоже на собаку, що вискочило перед автомобілем , після чого відбувся занос автомобіля та сталося ДТП, оскільки вони є непослідовними, нечіткими, не узгоджуються з іншими доказами дослідженими судом, суперечать протоколу слідчого експерименту, не підтверджені жодними доказами та вважає вказану зміну показів в цій частині спрямованими на пом`якшення покарання ОСОБА_3 , з яким вони перебували у дружніх стосунках, та враховує їхні показання дані під час проведення з ними слідчих експериментів, де вони одразу після ДТП розповіли про обставини ДТП, при цьому на запитання слідчого чітко повідомили, що перешкод для руху автомобіля не було.

Суд не погоджується із доводами захисту та відхиляє їх щодо того, що неналежний орган досудового розслідування проводив досудове розслідування, що спростовується нормами КПК України, вважає безпідставними твердження захисту щодо необхідності внесення відомостей за ч.3 ст.286 КК України до ЄРДР, враховуючи, що за вказаним фактом було внесено відомості за ч.2 ст.286 КК України до ЄРДР та в подальшому було змінено правову кваліфікацію на ч.3 ст.286 КК України, та продовжено досудове розслідування, тому відсутні підстави для визнання доказів недопустимими та дій слідчого та прокурора неправомірними. Також суд вважає безпідставним посилання захисту на визнання доказів недопустимими з підстав ненадання їм доступу до речових доказів, так як вказане спростовується матеріалами справи, де стороні захисту та обвинуваченому надавалися матеріали досудового розслідування (т.3 а.с.132-141), встановлювався строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, крім того, жодних клопотань про таке в ході досудового розлідування та розгляду справи судом захист не заявляв, вказавши про вказану обставину лише у судових дебатах. Щодо клопотання захисту про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого суд надав йому оцінку вирішуючи вказане клопотання. Суд також не погоджується із твердженням захисту та не вбачає підстав для визнання недопустимим доказом відеозапису з магазину "Океан", отримання якого не суперечить вимогам ст.93 КПК України. Суд вважає безпідставним твердження захисту щодо перебування в залі судових засідань в якості вільних слухачів перед їх допитом свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_31 , так як вказане спростовується відеозаписами та журналами судових засідань (т.1 а.с.176-178, 226-230, т.2 а.с. 22-46), які відбувалися перед допитом вказаних свідків.

Твердження захисту щодо сумніву в об`єктивності показань свідка ОСОБА_45 спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6 та самого обвинуваченого, які не заперечували, що були в магазині Океан у вечір перед ДТП та купували пляшку рому. Твердження захисту, що відсутність відбитків пальців рук ОСОБА_3 на пляшці з-під рому Капітан Морган , вилученій у кафе Кунжут , вказує, на те, що ОСОБА_3 не вживав спиртні напої ром у той вечір, спростовується іншими доказами, в тому числі, показаннями свідків ОСОБА_31 та ОСОБА_46 ..

Щодо показань свідка ОСОБА_37 , на які вказує захисник, то вона не проводила огляд ОСОБА_3 , а згідно показань суду лише приймала повідомлення про виклик швидкої по 103. Також свідок ОСОБА_35 лише вказав, що не бачив ознак сп`яніння у ОСОБА_3 , однак свідком інших обставин він не був. Свідок ОСОБА_40 вказав, що на місці події було освітлення, тому він помітив, що у ОСОБА_3 були червоні очі, також у нього була дивна поведінка, тому він припустив, що хлопець перебуває у стані алкогольного сп`яніння, також останній відмовлявся від проходження відповідного огляду. Свідок ОСОБА_14 вказав суду, що ОСОБА_3 повідомив йому, що він випив та не знає, як так сталося, він був знервований та відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд вважає, що показання надані суду ОСОБА_3 є його способом захисту, спрямованим на уникнення покарання за вчинений злочин, його поведінка в ході досудового розслідування , відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, надавати зразки крові на вміст алкоголю, надавати покази з мотиву перебування в шоковому стані, були спрямовані на перешкоджання встановленню істини у справі.

Враховуючи наведені вище доводи, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд не вбачає підстав для виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Оцінивши всі докази, суд прийшов до висновку, що своїми необережними діями, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 286 КК України та вважає його вину у вчиненому повністю доведеною .

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, так як суду не було надано доказів перерахування потерпілій ОСОБА_2 коштів в сумі 22000 грн. зі сторони обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, так як вказана обставина підвержується досліженими судом доказами; тяжкі наслідки, завдані злочином загибеллю двох неповнолітніх .

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обтяжуючі покарання обставини серед яких тяжкі наслідки злочину у виді загибелі двох неповнолітніх, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, при цьому суд не погоджується із матеріалами досудової доповідді щодо міри покарання обвинуваченому, яка складена, виходячи з позитивних характеристик обвинуваченого без врахування всіх обставин справи, суд також враховує думку потерпілих, які наполягали на найсуворішому покаранні, а також ту, обставину, що обвинувачений добровільно ні матеріальну, ні моральну шкоду потерпілим не відшкодував, та вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання з врахуванням всіх обставин у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд задовольняє в повному обсязі, враховуючи, що матеріальна шкода повністю підтверджується досліженими судом письмовими доказами, задовольняючи моральну шкоду, суд вважає, що моральна шкода заподіяна потерпілим втратою їхніх неповнолітніх дітей, потерпілою ОСОБА_2 єдиної дитини, є суттєвими змінами в їхньому житті, які не відновними та лише ними можуть бути оцінені.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 12018, 47 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно підлягає скасуванню.

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді десяти років позбавленні волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання - з 12.10.2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 34337 грн. 29 коп. та моральну шкоду в сумі 1 000 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 27324,60 грн. та моральну шкоду в сумі 500 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 12018 грн. 47 коп..

Скасувати арешт на майно: автомобіль марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , чохол із водійського сидіння, автомобільний відеореєстратор «GLOBEX» із мікро-SD 32 Gb, фрагмент волосся із задньої правої дверки автомобіля марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив із важеля коробки передач автомобіля марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив із керма автомобіля марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сліди пальців рук із внутрішньої сторони водійських дверей СТ 1, сліди рук із зовнішньої сторони водійських дверей СТ 2, ключ від автомобіля, куртку чорного кольору демісезонну, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6+» у корпусі сірого кольору, який споряджений сім-карткою № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_3 та скляну пляшку із під алкогольного напою під назвою «Captain Morgan», ємністю 500 мл із залишками рідини світло-коричневого кольору, накладений ухвалами слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.10.2019 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки«Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_3 , зберігається на майданчину для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир вул. Старий бульвар 5/37, чохол із водійського сидіння, автомобільний відеореєстратор «GLOBEX» із мікро-SD 32 Gb, ключ від автомобіля, куртку чорного кольору демісезонну, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6+» у корпусі сірого кольору, який споряджений сім-карткою № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_3 , зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6 Житомирської області - повернути власнику ОСОБА_3 ; фрагмент волосся із задньої правої дверки автомобіля марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив із важеля коробки передач автомобіля марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив із керма автомобіля марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сліди пальців рук із внутрішньої сторони водійських дверей СТ 1, сліди рук із зовнішньої сторони водійських дверей СТ 2, та скляну пляшку із під алкогольного напою під назвою «Captain Morgan», ємністю 500 мл із залишками рідини світло-коричневого кольору, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирської апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою - обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя І. А. Чуб