Ухвала суду № 93008826, 18.11.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

м. Черкаси

18 листопада 2020 року Справа № 813/4464/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

позивача: ОСОБА_1 - особисто;

представника позивача: Радька Ю.М. - за ордером;

представника відповідача: Місяця В.В. - за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними наказів, зобов`язання вчинити дії та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказу про призначення службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 відкрито провадження в справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року адміністративну справу передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду з причини відсутності спеціальних дозволів на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у суддів Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 справу прийнято до провадження.

Позивачем направлено до Житомирського окружного адміністративного суду клопотання про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду. В клопотанні про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду позивач просить у зв`язку з обставинами, які унеможливлюють відновлення та подальший розгляд адміністративної справи по суті в Житомирському окружному адміністративному суді, з урахуванням вимог ст. 29 КАС України, розглянути питання з винесенням відповідного рішення, про передачу адміністративної справи для подальшого розгляду по суті до Черкаського окружного адміністративного суду.

Клопотання крім іншого мотивовано тим, що позивач просив урахувати його тимчасове місце перебування за місцем проживання його батьків, а саме с.м.т. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що найбільш територіально наближено до Черкаського окружного адміністративного суду і являється найбільш зручним для нього з огляду можливості відвідування судових засідань без значних фінансових затрат та часу.

Враховуючи заявлене клопотання, за відсутності обладнаного залу судового засідання для розгляду судових справ з грифом секретності «Таємно» ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 15.11.2019 справу передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 справу прийнято до провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи саме Черкаським окружним адміністративним судом слід заначити, що правильне визначення підсудності має важливе значення, оскільки судове рішення, яким навіть правильно вирішено спір по суті, не може вважатися таким, що прийняте встановленим законом судом.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що місцем реєстрації позивача відповідно до паспорту громадянина України є АДРЕСА_1 .

В силу вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Вказаною нормою і скористався позивач звернувшись до Львівського окружного адміністративного суду.

В зв`язку з неможливістю розгляду вказаної справи з дотриманням принципів адміністративного судочинства справу передано спочатку до Житомирського окружного адміністративного суду, а потім до Черкаського окружного адміністративного суду.

При цьому передача справи до Черкаського окружного адміністративного суду обумовлена тим, що відповідно до листа Державної судової адміністрації України №145 н/т від 21.06.2019 адміністративні суди, які мають спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею та мають можливість розгляду секретних справ є Запорізький окружний адміністративний суд, Окружний адміністративний суд м. Києва, Полтавський окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд.

Крім того, вибір позивачем Черкаського окружного адміністративного суду обумовлений тимчасовим місцем перебування позивача за місцем реєстрації його батьків, а саме: с.м.т. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Проте, в ході розгляду справи у Черкаському окружному адміністративному суді та під час призначення наступного підготовчого засідання позивач просив врахувати доступність транспорту з м. Броди. Докази про тимчасову реєстрацію в с.м.т. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області позивач не надав.

З огляду на викладене слід зазначити наступне.

Стаття 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Нормами ч. 11 ст. 6 вказаного Закону визначено, що у разі якщо нове місце проживання особи знаходиться в іншій адміністративно-територіальній одиниці, орган реєстрації після реєстрації такого місця проживання надсилає повідомлення про зняття особи з реєстрації відповідному органу реєстрації за попереднім місцем проживання особи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Норми аналогічного змісту наведено і у Правилах реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 №207.

Отже, виходячи зі змісту зазначених норм обов`язковою умовою підтвердження місця проживання за відповідною адресою є саме реєстрація місця проживання в органі реєстрації, тому доводи позивача стосовно того, що дану справи можливо розглянути за територіальною підсудністю Черкаському окружному адміністративному суду, є помилковим.

У частині першій статті 125 Конституції України, частині першій статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначається, що судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності. Територіальна юрисдикція (підсудність) задля забезпечення доступності правосуддя для суб`єктів приватного права може бути загальною, альтернативною, виключною. Алгоритм обрання такої підсудності дозволяє встановити конкретний адміністративний суд, куди особі потрібно звернутися за захистом своїх прав і законних інтересів з метою розгляду та вирішення конкретного спору.

Враховуючи обставини, які склалися під час розгляду справи, єдиним судом встановленим законом для розгляду даної справи є адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей, відповідач у справі - Служба зовнішньої розвідки України знаходиться за адресою: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання, з врахуванням змісту листа Державної судової адміністрації України №145 н/т від 21.06.2019, про передачу даної адміністративної справи за місцезнаходженням відповідача та до суду який має спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею та має можливість розгляду секретних справ, а також суд який найбільш наближений до зареєстрованого місця проживання позивача, до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав поставлене на обговорення питання та не заперечив про передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Позивач та його представник заперечили та наполягали на продовженні розгляду справи саме Черкаським окружним адміністративним судом.

З огляду на викладене суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, підставою для скасування рішення суду з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, є випадок якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними наказів, зобов`язання вчинити дії та поновлення на посаді, передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направлення справи до Окружного адміністративного суду міста Києва здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2020.

Суддя В.В. Гаращенко