Ухвала суду № 93008772, 23.11.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6430/20

УХВАЛА

23 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1209,88 грн.

Після відкриття провадження у справі судом виявлені недоліки, які свідчать про невідповідність позовної заяви окремим вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач відповідно до частини 4 статті 161 КАС України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як видно з позовної заяви, позивачем вказана наступна адреса проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Така ж адреса платника зазначена у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, які надані для підтвердження узгодження податкового зобов`язання.

У той же час, згідно з інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 з 10.03.1978 року зареєстрована і проживає за адресою: Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Дубище.

Відповідно до ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Судом встановлено, що позивач не надав до матеріалів позову підтверджену офіційну інформацію про податкову адресу платника податків - фізичної особи.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити дійсну правильну адресу відповідача, на яку податковий орган повинен був направити як позовну заяву з додатками, так і усі податкові рішення, у зв`язку з узгодженням яких у платника виник податковий борг.

На даний час, з наявних у справі доказів суд не вбачає можливості встановити дотримання податковим органом вимог закону в частині узгодження відповідних податкових зобов`язань, а також в частині виконання вимог КАС України щодо направлення відповідачу примірника позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач повинен надати суду офіційно підтверджену інформацію ( витяг з реєстру, довідку) про зареєстровану у органах ДПС України податкову адресу платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 ( адресу, за якою вона взята на облік як платник податків у контролюючому органі) Також позивач повинен надати докази направлення платнику на цю адресу позовної заяви з додатками, а також належні докази узгодження податкового зобов`язання.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок