Ухвала суду № 93008544, 23.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 року Справа № 480/7986/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє ссамостійних вимог на предмет позову - Господарський суд Сумської області, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити вихідну неоподатковану допомогу судді у зв`язку з відставкою в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 217 500 грн.

Також позивачка у своєму позові просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки в силу пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями чи бездіяльністю органу державної влади. Крім того, зазначає, що звертається до суду за захистом свого порушеного майнового права, а пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі, зокрема й у справах щодо спорів, пов`язаних з поверненням майна. Вважає, що вихідна допомога, як така, що виплачується при звільненні за місцем роботи, є фактично складовою недоотриманої заробітної плати, позови щодо якої також звільнені від судового збору (п. 1 ч. 1 ст. 5 цього Закону).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з посиланням на пункт 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", слідує відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішують судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст цієї норми вказує на те, що позовну вимогу про відшкодування шкоди заявлену в адміністративному судочинстві обов`язково зумовлює вимога про вирішення публічно-правового спору (наприклад: визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень). У такому випадку вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас, за вимогу, яка її зумовлює, такий платіж сплачується.

Тобто у випадку встановлення судом, що протиправними діями (бездіяльністю) чи рішеннями відповідача позивачу буде завдано негативних наслідків саме у вигляді шкоди (збитків), позивач не позбавлений права звернутися до суду з такими вимогами, які не будуть об`єктом справляння судового збору.

Подібні висновки щодо застосування зазначених норм права містяться в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 02.05.2019 (справа № 9901/167/19) та Верховного Суду від 13.03.2018 (справа № 820/5268/17), від 18.12.2019 (справа № 826/12313/18).

Вимоги позивача стосуються визнання протиправними дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті вихідної допомоги, наслідком задоволення яких, є зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату вихідної допомоги, яка не є збитками чи шкодою в розумінні п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Що стосується доводів позивача про те, що вихідна допомога є фактично складовою недоотриманої заробітної плати, позови щодо якої також звільнені від судового збору, суд зазначає, що в рішенні від 19.11.2013 № 10-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що за своєю правовою природою вихідна допомога є разовою формою матеріальної винагороди при виході судді у відставку. Вихідна допомога не належить до таких конституційних гарантій незалежності суддів, як суддівська винагорода чи довічне грошове утримання, оскільки не є основним джерелом матеріального забезпечення суддів та не має постійного характеру.

Також суд не може погодитись з доводами позивача про звільнення від сплати судового збору за подання цього позову з підстав, визначених у п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", зокрема з тим, що даний спір пов`язаний з поверненням майна.

У даному випадку позивачка заявила вимогу про визнання протиправною відмови відповідача в нарахуванні та виплаті вихідної допомоги судді у зв`язку з відставкою, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити її, що є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2 102 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

Позивачка до позовної заяви не додала документа про сплату судового збору.

Отже, позивачці, в порядку усунення недоліків позовної заяви, необхідно надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надати докази сплати судового збору в розмірі 840,80 грн, які мають бути перераховані за такими реквізитами: отримувач - Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37970593, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA878999980313151206084018540, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачці в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Господарський суд Сумської області, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек