Ухвала суду № 93008532, 23.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 року Справа № 480/8016/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Господарський суд Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову Державної судової адміністрації України в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , вихідної допомоги.

2. Зобов`язати Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити вихідну неоподатковану допомогу судді у зв`язку з відставкою у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 258580,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за правилами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Позивачкою до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору. При цьому, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки:

- в силу п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями чи бездіяльністю органу державної влади;

- позивач звертається до суду за захистом свого порушеного майнового права, а п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі, зокрема й у справах щодо спорів, пов`язаних з поверненням майна;

- вихідна допомога, як така, що виплачується при звільненні за місцем роботи, є фактично складовою недоотриманої заробітної плати, позови щодо якої також звільнені від судового збору (п. 1 ч. 1 ст. 5 цього Закону).

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

За змістом п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішують судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст цієї норми вказує на те, що позовну вимогу про відшкодування шкоди, заявлену в адміністративному судочинстві обов`язково зумовлює вимога про вирішення публічно-правового спору (наприклад визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень). В такому випадку вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка її зумовлює, такий платіж сплачується.

Тобто, у разі встановлення судом, що протиправними діями (бездіяльністю) чи рішеннями відповідачів позивачу буде завдано негативних наслідків саме у вигляді шкоди (збитків), позивач не позбавлений права звернутися до суду з такими вимогами, які не будуть об`єктом справляння судового збору.

Подібні висновки щодо застосування зазначених норм права містяться в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 02.05.2019 (справа №9901/167/19) та Верховного Суду від 13.03.2018 (справа №820/5268/17), від 18.12.2019 (справа №826/12313/18).

Вимоги позивача стосуються визнання протиправними дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті вихідної допомоги, наслідком задоволення яких, є зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату вихідної допомоги, яка не є збитками чи шкодою в розумінні п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Що стосується доводів позивача про те, що вихідна допомога є фактично складовою недоотриманої заробітної плати, позови щодо якої також звільнені від судового збору, то в рішенні від 19.11.2013 № 10-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що за своєю правовою природою вихідна допомога є разовою формою матеріальної винагороди при виході судді у відставку. Вихідна допомога не належить до таких конституційних гарантій незалежності суддів, як суддівська винагорода чи довічне грошове утримання, оскільки не є основним джерелом матеріального забезпечення суддів та не має постійного характеру. А тому вказана обставина не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Також, суд не може погодитися з доводами позивача про звільнення від сплати судового збору при подачі даного позову з підстав, визначених в п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", зокрема з тим, що даний спір пов`язаний з поверненням майна.

В даному випадку позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною відмови відповідача в нарахуванні та виплаті вихідної допомоги судді у зв`язку з відставкою, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити її, що є вимогою немайнового характеру.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем не обгрунтовано наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання цього позову, а тому таке клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Таким чином, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надати докази сплати судового збору у сумі 840,80 грн. які мають бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. Подат.)

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Господарський суд Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска