Ухвала суду № 93008530, 23.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року Справа № 480/4883/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася 03.08.2020 до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Гамалія, 25,м. Суми,Сумська область,40021), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила визнати протиправною та скасувати постанову №61, винесену 22 липня 2020 року головним державним ветеринарним інспектором Сумської області Лазоренко Євгеном Анатолійовичем про накладення на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, відповідно до якої позивача притягнуто до відповідальності, у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат - 23615 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням вищевказаних вимог чинного законодавства України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з порушенням конституційного права на захист, не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, тобто прийнята не на підставі, не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, які мали значення для прийняття рішення, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, нг досягнення яких спрямоване це рішення, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Сумського окржуного адміністративного суду від 07.08.2020 вказану позовну заябу було залишено без руху, а ухвалою Сумського окржуного адміністративного суду від 28.08.2020 - повернуто у зв`язку з не усуненням у повному обсязі недоліків позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18.11.2020 справа надійшла до Сумського окружного адміністартивного суду.

Враховуючи висновки Другого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 27.10.2020, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4883/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 113050000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко