Ухвала суду № 93008517, 10.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" листопада 2020 р. Справа № 818/1431/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Залавського О.В.,

представників відповідача - Майфат М.А., Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду та заяву про визнання частково протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду по справі №480/1431/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- визнано неправомірними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у виправленні помилки в нарахованій пенсії, шляхом проведення перерахунку, на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 та на підставі грошового атестата №3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення, за останньою штатною посадою перед звільненням та виходом на пенсію, виданих 24-ю ДПРЧ м.Тростянець;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області виправити помилку шляхом проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 та на підставі грошового атестата №3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області після проведення перерахунку пенсії (виправлення помилки) ОСОБА_1 , виконати вимогу постанови КМУ від 23.04.2012 №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо збільшення розміру пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, що надана ГУ ПФУ в Сумській області Територіальним управлінням МНС у Сумській області про розмір грошового забезпечення на 01.04.2012 за посадою, яку ОСОБА_1 обіймав в день звільнення зі служби;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області після перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням даних довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018, виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог пунктів 1,2,4 постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";

- зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та новим обрахованим розміром пенсії за період з 01.03.2017 по день перерахунку.

Рішення набрало законної сили 16.07.2018.

14.09.2020 позивач, з посиланням на ч.4 ст.382 КАС України, подав до суду клопотання про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання судового рішення у справі №818/1413/18.

Крім цього, 17.09.2020р. позивач подав до суду заяву про визнання рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ст382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд даних клопотань було призначено до розгляду з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання, яке відбулося 10.11.2020р. з`явились представник позивача та представники відповідача.

Представник позивача в обгрунтування поданої заяви від 11.09.2020р. (а.с.1-4, ІІ том) про накладення не керівника ГУ ПФУ в Сумській області штрафу за невиконання рішення суду пенсійного фонду позивач зазначає, що вважає рішення суду частково невиконаним відповідачем. Так, на переконання позивача відповідач неправомірно зменшив суму його пенсії. За підрахунками позивача різниця, яка повинна бути виплачена позивачу після цих перерахунків має бути більшою, а ніж була фактично виплачена (при цьому, виплачена на даний час не в повному обсязі). Як вказує позивач, за період з 01.03.2017 року по 15.07.2018 року сума доплати повинна була скласти 44501,72 грн. (а не 42447,82 грн.), тобто на 2053,9 грн. більше. За період з 16.07.2018 року по 31.12.2019 року сума доплат повинна скласти 28969 грн. , а не 18467,82 грн., тобто на 10501,18 грн. більше. Перерахунок пенсії з 01.01.2018 року був незаконно проведений з основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення, замість визначеного як законодавством, так і рішенням суду 90% грошового забезпечення. Перерахунок пенсії з 01.01.2019 року був незаконно проведений з основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення, замість визначеного як законодавством, так і рішенням суду 90% грошового забезпечення. Фактично не перерахована пенсія позивача з 01.01.2020 року, яка повинна скласти з 01.01.2020р. - 13736,76 грн., в той же час відповідач визначає її в тому ж розмірі, який позивач отримував до « перерахунку» - на рівні 6961,5 грн.. Крім цього, не враховано доплати за період січень 2020 року - липень 2020 року (час проведення перерахунку) в сумі 47426,82 грн. ( 6775,26 грн. х 7 міс.) - тобто прямо не виконано рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 різницю між виплаченим та новим обрахуванням пенсії за період з 01.03.2017р. по день перерахунку.

Також, позивач вказує на те, що йому не в повній мірі нарахована різниця при перерахунку пенсії, яка становить 42447,82 грн. на час подання звіту і на сьогоднішній день не виплачена і термін її виплати - не визначений взагалі ( посилання відповідача на те, що різниця в сумі 42 447,82грн. Буде виплачена у разі надходження коштів до ГУ ПФУ в Сумській області позивача незадовольняє, оскільки фактично чіткі терміни не визначені).

В заяві (а.с.11-17, ІІ том) позивач зазначає, що у відповідності до резолютивної частини рішення суду від 13.06.2018р. у даній справі, розмір пенсії позивача має становити з 01.03.2017р. - 6209,96 грн. В подальшому, за підрахунками позивача, з урахуванням висновків суду, з 01.01.2018р. розмір пенсії мав збільшитися до 6868,33 грн., потім з 01.01.2019р. - 10302,49 грн., а з 01.01.2020р. складати - 13736,76 грн.

Натормість, відповідачем в перерахунку пенсії станом на 01.01.2018 не було включено додаткове грошове забезпечення в сумі 5317,95 грн., що підтверджене довідкою № 70 від 08.02.2018, але у відповідності до резолютивної частини рішення суду зобов`язано включити додаткове грошове забезпечення в перерахунок пенсії (абзац 3 стор 8 мотивувальної частини рішення суду), крім того, перерахунок проведений незаконно в розмірі 70 % тільки основного грошового забезпечення, а не в розмірі 90 % основного та додаткового грошового забезпечення, що на думку позивача та його представника, свідчить про невиконання рішення суду (абзац 4 стор 8 мотивувальної та резолютивної частини рішення суду) та є порушенням норм частини другої ст.13 Закону № 2262-ХІІ) (у редакції винній на час виходу на пенсію). Розмір пенсії з повинен становити 13736,76 грн. та виплачуватися з 01.01.2018 в сумі 6868,33 грн., з 01.01.2019 - в сумі 10302,49 грн., з 01.01.2020 - в сумі 13736,76 грн. Натомість розмір пенсії з 01.01.2018р. є значно меньшим, на рівні - 6585,73 грн.

Позхивач вказує, що олбмеження розміру пенсії з 01.01.2018р. внаслідок виконання рішення суду з 90% до 70% з застосуванням положень пунктів 1 та 2 постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 є незаконним, оскільки з 05.03.2019р. набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, в зв`язку з чим з 05.03.2019р. втратили чинність пункти 1 та 2 постанови КМУ №103 «Про перерахунок пенсії особам , які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008р. №45, зокрема, щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення заявника та які в подальшому повинні бути враховані пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час перерахунку.

Позивач просить суд врахувати, що зняті вищезазначеним рішенням суду, яке набрало законної сили 05.03.2019р. обмеження щодо невключення в розрахунок пенсії додаткового грошового забезпечення не були враховані відповідачем. Проведені перерахунки пенсії на виконання ухвали суду від 02.06.2020р. про встановлення судового контролю (які були здійснені відповідачем 09.07.2020р.) були здійснкенф без врахування рішення суду у справі №826/3858/18 та здійснені з застосуванням нормативних актів, які з 05.03.2019р. втратилизаконну силу та які обмежували права позивача.

Щодо невиплати на даний час розміру різниці обрахованої пенсії в сумі 42447,82 грн. позивач зазначає, що не згоден з посиланнями відповідача на відсутність коштів та посилання на те, що виплату даної різниці після надходження коштів вважає необгрунтованою. Просить суд врахувати, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/5248/19 від 12.11.2019р. , з урахуванням змін внесених постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020р. визнано протиправною та нечинною постановою КМК №649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». Тому і невиплата позивачу на цей день вже обрахованих до сплати за рішенням суду у даній справі виплат, як вважає позивач, є незаконною.

В судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав обставини викладені у заявах від 11.09.2020р. (надійшла до суду 14.09.2020р. - а.с.1-4, ІІ том) та від 11.09.2020р. (надійшла до суду 14.09.2020р. - а.с.11.-17, ІІ том) та просив суд накласти штраф на керівника ГУ ПФУ в Сумській області у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання рішення суду у даній справі та зобов`язати відповідача невідкладно провести належний пеперахунок пенсії позивача у відповідності до змісту рішення суду від 13.06.2018р. у даній справі.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що вимоги викладені позивачем в заявах та представником позивача в скдовому засіданні вважають безпідставними та просили суд відмовити в задоволенні заяви про накладення штрафу та про визнання протиправними дій бездіяльності ГУ ПФУ в Сумській області. Просили врахувати письмові поясненні викладені в поясненнях (а.с.32-34, ІІ том) та в додаткових поясненнях від 16.10.2020р. (в справі, ІІ том).

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідтвшт наявні докази у справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області за невиконання рішення суду та заяви про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача під час виконання рішення суду у даній справі, виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №818/1431/18 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та:

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виправити помилку шляхом проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення № 70 від 08.02.2018 та на підставі грошового атестата № 3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області після проведення перерахунку пенсії, виконати вимогу постанови КМУ від 23.04.2012 №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо збільшення розміру пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, що надана головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області Територіальним управлінням МНС у Сумській області про розмір грошового забезпечення на 01.04.2012 за посадою, яку ОСОБА_1 обіймав в день звільнення зі служби;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області після перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням даних довідки про додаткові види грошового забезпечення № 70 від 08.02.2018, виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог пунктів 1, 2, 4 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та обрахованим розміром пенсії з урахуванням даних довідки про додаткові види грошового забезпечення № 70 від 08.02.2018 та виплатити різницю за період з 01.03.2017 по день перерахунку.

В подальшому, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 по справі № 818/1431/18 зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у місячний строк після надходження даної ухвали подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 по справі №818/1431/18 з урахуванням висновків викладених судом у даній ухвалі, а саме при проведенні перерахунку враховувати лише показники визначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення № 70 від 08.02.2018 та показники зазначені у грошовому атестаті № 3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення (без поділу даних показників на 24 місяці).

Як свідчить з матеріалів пенсійної справи(а.с.37, ІІ том), на виконання ухвали суду, 09.07.2020р. відповідачем було проведено перерахунок розміру пенсії з 01.03.2017 у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення № 70 від 08.02.2018 та на підставі грошового атестата № 3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення, розмір грошового забезпечення склав 6899,95 грн., при цьому враховано:

посадовий оклад - 1000,00 грн.

оклад за військове звання - 130,00 грн.

надбавка за вислугу років 40 % - 452,00 грн.

надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 10 % - 100,00 грн.

надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 % - 791,00 грн.

надбавка за особливі умови служби, пов`язані з ризиком для життя 25 %- 282,50 грн.

премія 25 % - 250,00 грн.

матеріальна допомога - 3005,50грн.

компенсація прибуткового податку - 888,95 грн.

Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 6209,96 грн.

При цьому, Постанова КМУ від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Постанова) передбачала здійснення підвищення розмірів пенсій з 1 липня 2012 року на 11 %, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 % та з 1 січня 2013 року до 35 % є чинною.

Згідно з пунктом 1 Постанови № 355 розміри пенсій з урахуванням доплат та підвищень, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

На виконання Постанови та на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 07.06.2012 № 10-552, що надана головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області Територіальним управлінням МНС у Сумській області про розмір грошового забезпечення на 01.04.2012 за посадою, яку ОСОБА_1 обіймав в день звільнення зі служби, розмір підвищення відповідно до Постанови відсутній, оскільки грошове забезпечення у вище зазначеній довідці є меншим та складало 3755,50 грн., де:

посадовий оклад - 1000,00 грн.

оклад за військове звання - 130,00 грн.

надбавка за вислугу років 40 % - 452,00 грн.

надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 10 % - 100,00 грн.

надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 % - 791,00 грн.

В подальшому, на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" відповідно довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 30.03.2018 № 10-1596 (а.с.38) проведено перерахунок розміру пенсії. Розмір грошового забезпечення склав 9945,00 грн., де:

посадовий оклад - 5220,00 грн.

оклад за військове звання - 1410,00 грн.

надбавка за вислугу років 50 % - 3315,00 грн.

При проведенні перерахунку розміру пенсії застосовані норми чинного законодавства, а саме, ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою визначено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Після перерахунку розмір пенсії склав 6961,50 грн.

Проте, нараховано до виплати з 01.01.2018 - 6585,73 грн., з 01.01.2019 - 6773,62 грн., з 01.01.2020 - 6961,50 грн.

Доплату з моменту набрання рішенням суду законної сили, а саме з 16.07.2018 по 31.12.2019 у сумі 18457,82 грн. виплачено у серпні поточного року. Дана обставина не заперечується позивачем та його представником.

Сума перерахованих коштів за період з 01.03.2017 по 15.07.2019 нарахована до виплати та становить 42447,82 грн.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постановою Кабінету Міністрів "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2020 рік" від 24.01.2020 № 22 затверджено бюджет Пенсійного фонду України та передбачено кошти за окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідач зазначає, що виплата нарахованих коштів буде забезпечена після їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. При цьому , відповідачем подано до суду лист від 09.10.2020р. - звернення відповідача до Пенсійного фонду Українри Департаменту пенсійного забезпечення про розгляд питання щодо виплати перерахованих коштів ОСОБА_1 за рішенням суду у справі №818/1413/18 (лист-звернення у справі - ІІ том). Крім цього, відповідачем подано до суду витяг з реєстру рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (у справі, ІІ том), згідно якого свідчить, що станом на 30.09.2020р. виплата за рішенням суду у діній справі за період з 01.03.2017р. по 31.12.2019р. включено до вказаної Програми.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем вживаються заходи для можливого пришвидчення виплати позивачу коштів - нарахованої різниці в сумі 42447,82 грн. Однак, невиплата зазначеної суми коштів за відсітності належного фінансового забезпечення не свідчить про протиправну бездіяльність саме відповідача.

Верховний Суд в ухвалі від 16.07.2018р. у справі №811/1469/18 також вказує на те, що «Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такомі випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетнрих коштів».

Вищезазначені обставини свідчать про те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 та ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі 818/1431/18 виконані головним управлінням в межах покладених зобов`язань.

Посинання позивача та представника позивача на те, що відповідачем протиправно застосовано положення постанова КМУ від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" суд зазначає наступне:

Згідно резолютивної частини рішення суду у даній справі суд задовольним позовні в и м о г и позивача щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області після перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням даних довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018, виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог пунктів 1,2,4 постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Зазначене рішення суду набрало законної сили 16.07.2018р.

Саме з урахуванням положень постанови КМУ від 21.02.2018 №103 з 01.01.2018р. основний розмір пенсії позивача було визначено на рівні 70% грошового забезпечення, у той час як прир призначенні пенсії її розмір обраховувався виходячи з 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 .

При цьому, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, на яке посилається позивач у своїх заявах, набрало законної сили лише з 05.03.2019р., тобто вже після набрання рішенням суду у даній справі законної сили. Згідно з рішенням Окружного адміністративного суду м.Київ дійсно втратили чинність пункти 1 та 2 постанови КМУ №103 «Про перерахунок пенсії особам , які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008р. №45, зокрема, щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення заявника.

Однак зазначені дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії до 70% можуть бути підставою для окремого оскарження правомірності дій ГУ ПФУ в Сумській області при здійсненні перерахунку пенсії і не можуть бути предметом розгляду в межах розгляду заяви позивача про протиправність дій відповідача у даній справі.

Слід зазначити, що про право позивача на звернення до суду з іншим (окремим) позовом щодо протиправності дій відповідача про обмеження розмяру пенсії з 01.01.2018р. до 70% з застосуванням постанови КМУ №103 зазначалося судом при розглядлі справи №480/3045/19 (рішення суду від 21.10.2019р. - а.с.146, ІІ том, копія рішення а.с.144-146, ІІ том), яка була залишена без змін постановою суду апеляційцної інстанції (а.с.147-152, ІІ том).

Однак, позивач на разі не скористався своїм правом на оскарження дій відповідача (щодо зменшення розміру пенсії до 70% згідно постанови КМУ №103, та відповідно щодо неврахування додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018р.), у межах іншого позовного провадження, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, згідно з яким втратили чинність пункти 1 та 2 постанови КМУ №103 «Про перерахунок пенсії особам , які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008р. №45, зокрема, щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення заявника.

Відповідно до ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для неприйняття звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, який було зобов`язано надати відповідно до ухвали суду від 02.06.2020р. та було подано відповідачем 23.07.2020р. Відповідно, відсутні підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до положень ч.4 ст.382 КАС України, на яку посилається позивач у заяві про застосування штрафу.

Крім цього, вищезазначені обставини сівідчать про відсутність підстав для визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо неналежного виконання рішення суду у даній справі (часткове невиконання рішення суду) згідно положень ст.383 КАС України, оскільки питання захисту прав позивача при застосуванні відповідачем положень постанови КМУ №103 щодо зменшення розміру пенсії з 01.01.2018р. до 70% та в частині неврахування відпровідачеп додаткових видів грошового забезпечення з даного періоду мають бути предметом розгляду у іншій справі (якщо позивач скористається своїм правом на звернення до суду з іншим позовом.).

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду та заяви про визнання частково протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду по справі №480/1431/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020.

Суддя О.М. Кунець