Ухвала суду № 93008449, 23.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" листопада 2020 р. Справа № 480/5265/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо не складання оновленої довідки станом на 05.03.2020;

- зобов`язання Сумський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Ухвалою суду від 17.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, вказаною ухвалою суду у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було витребувано належним чином завірену копії протоколу про призначення пенсії позивачу, протоколу про перерахунок пенсії з 01.01.2018 та довідки на підставі якої було здійснено перерахунок.

Ухвалою суду від 20.08.2020 до участі у розгляді справи було залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Представник позивач заявив клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, зокрема, копії грошового атестату, довідки про додаткові види грошового забезпечення позивача, довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із обґрунтуванням включення кожного з видів грошового забезпечення та докази її направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (а.с.5).

Суд, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання позивача про витребування доказів, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3).

Однак, в порушення ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо необхідності витребування копії грошового атестату, довідки про додаткові види грошового забезпечення позивача, довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії саме із о б ґ р у н т у в а н н я м включення кожного з видів грошового забезпечення та докази її направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, представником позивача не зазначено чи було вжито для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. При цьому, суд зауважує, що, як вбачається з відзиву відповідач насамперед заперечує сам факт необхідності направлення нової довідки, та не заперечує наявності інформації щодо надання оновленої довідки.

Враховуючи, вищезазначене, а також те, що на виконання вимог ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду в Сумській області було надано копію протоколу про призначення пенсії позивача, належним чином завірену копію довідки, на підставі якої було здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко