Ухвала суду № 93008445, 23.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2020 року Справа № 480/6275/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6275/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2276 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до військової частини 2276 Національної гвардії України, в якій просить стягнути з відповідача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 27.12.2019 по 16.09.2019 в сумі 87384,00 грн.

20.11.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили постанови Верховного Суду у справі №480/3105/19.

Дослідивши матеріали справи, а також клопотання Військової частини 2276 Національної гвардії України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що з 21.12.2009 по 26.12.2019 він проходив службу у відповідача. Наказом Командира Військової частини 2276 Національної гвардії України від 26.12.2019 №269 з позивачем було припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби. На дату закінчення проходження позивачем військової служби 26.12.2019 відповідачем не було виплачено позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, у зв`язку з чим останній звернувся до суду за захистом своїх прав. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини 2276 Національної гвардії України, визнано протиправною бездіяльність Військової частини 2276 Національної гвардії України щодо невилати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та стягнуто з Військової частини 2276 Національної гвардії України на користь позивача грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 44027,55 грн. Після примусового виконання рішення 19.09.2020 відповідачем проведено повний розрахунок, а відтак, на думку позивача, відповідно до ст. 117 КЗпП України позивач має право на виплату середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені.

Судом з`ясовано, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2019 у справі №825/598/17 зазначив, що передбачена статтею 117 КЗпП відповідальність за затримку розрахунку при звільненні настає у випадку невиплати в день звільнення всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації. Вказаний законодавчий припис є загальним і не встановлює конкретні види виплат, які роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові в день його звільнення. Посилання відповідача на те, що грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, не є щомісячним чи одноразовим додатковим видом грошового забезпечення суд визнав безпідставними, оскільки ця факт не впливає на право позивача на отримання середнього заробітку за весь час затримки всіх виплат при звільненні по день фактичного розрахунку. Тому посилання скаржника на те, що вказана компенсація не є складовою грошового забезпечення не впливає на правильність висновків суду апеляційної інстанції (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного розрахунку). Розглядаючи справу №480/3105/19 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №480/3105/19 Верховний Суд вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування вищенаведених норм матеріального трудового права, висловлених у постанові Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 825/598/17, та відповідно до ухвали №480/3105/19 від 23.09.2020 передав касаційну скаргу у відповідній частині в частині аргументів щодо застосування статей 116, 117 Кодексу законів про працю України без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №825/598/17, на розгляд судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мають різні правові позиції щодо можливості застосування передбаченої статтями 116, 117 Кодексу законів про працю України відповідальності за несвоєчасний розрахунок при звільненні у формі стягнення середнього заробітку за весь час прострочення до правовідносин щодо виплати колишнім поліцейським чи військовослужбовцям грошової компенсації за неотримане під час проходження служби речове майно вже після звільнення з публічної служби. Судова палата для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Верховного Суду за наслідками розгляду справи №480/3105/19 повинна сформувати з цього питання єдину правову позицію.

Предметом спору у цій справі є стягнення з Військової частини 2276 Національної гвардії України на підставі ст. 117 КЗпП середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільнені ОСОБА_1 за період з 27.12.2019 о 19.09.2020, а саме за несвоєчасну виплату компенсації за неотримане речове майно

Відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до усунення Верховним Судом у складі палати суперечливих підходів його колегій до питання правозастосування в цій категорії спорів, - тобто до набрання чинності судовим рішенням палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справі №480/3105/19.

Викладена правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 24.09.2020.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/6275/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2276 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку до набрання законної сили судовим рішенням палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян у справі №480/3105/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.11.2020

Суддя С.М. Гелета