Ухвала суду № 93008419, 23.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 року Справа № 480/8113/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернуся ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 21.02.2020 № 81-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- негайно поновити ОСОБА_1 з 02.03.2020 на раніше займаній посаді - головного державного інспектора відділу матеріально-технічного забезпечення, складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Сумської митниці ДФС;

- стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 кошти за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2020 до дня прийняття судом рішення з урахуванням середньоденного заробітку у розмірі 1788,39 грн.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з запровадженням з 12.03.2020 карантину, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, та керуючись Указом Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом "SARS-CoV-2" і постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19), він вчасно не зміг звернутися до суду з даною позовною заявою.

Також, в обґрунтування поважності пропуску строку позивач зазначив, що у зоні ризику опинилися люди похилого віку та які мають кілька тяжких захворювань. Позивач вказує, що йому 61 рік і він належить до групи ризику та має серцево-судинні захворювання, перебуває на обліку у медичному закладі - 5 поліклініці після інсульту.

Враховуючи викладені обставини, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк на звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та доводи, викладені у клопотанні, вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує, серед іншого, наказ від 21.02.2020 № 81-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав 21.02.2020, а до суду звернувся лише 19.11.2020, тобто з пропуском місячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

У заяві про поновлення строку позивач зазначає, що строк звернення до суду пропустив з поважних причин, оскільки з 12.03.2020 в Україні введений карантин через спалах у світі коронавірусу та у зв`язку з тим, що він має ряд захворювань та перебуває у зоні ризику.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 карантин продовжено до 24.04.2020, постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 - до 11.05.2020, постановою Кабінету Міністрів України № 332 від 04.05.2020 - до 22.05.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 строк карантину продовжено до 22.06.2020.

Однак, прикінцевими та перехідними положеннями Закону "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, пункту 3 Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Таким чином, суд зазначає, що з 07.08.2020 строки не є необмеженими. Позов подано лише 19.11.2020, що підтверджується відбитком штемпелю, тобто більше ніж через місяць після закінчення строків передбачених КАС України з 07.08.2020

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що посилання позивача на карантинні обмеження при зверненні до суду не приймаються до уваги, оскільки позивач не звернувся в місячний строк до суду з даною позовною заявою після 17.07.2020.

Будь-яких інших поважних причин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, позивачем не зазначено.

Також позивачем не подано жодного доказу в обгрунтування обставин, зазначених в клопотанні про поновлення строку звернення.

За таких обставин зазначені позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до суду визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З урахуванням викладеного, позивачу пропонується зазначити нові обгрунтування та подати до суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом з 07.08.2020 по 19.11.2020.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Таким чином, вказані недоліки позивачем можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду, оформлену у відповідності до вимог ст.167 КАС України з зазначенням у ній інших підстав для поновлення строку та надання доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів - залишити без руху.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

5. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета