Ухвала суду № 93008114, 23.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1473/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі № 440/1473/20,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі № 440/1473/20 здійснивши вірний розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати державної пенсії (основної та додаткової) відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ № 159 від 21 лютого 2001 року,

- постановити окрему ухвалу в порядку передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року вищевказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження та витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області додаткові докази по справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для надання додаткових доказів по справі.

20 листопада 2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли заперечення на заяву та додаткові докази.

У запереченнях на заяву боржник зазначив, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/1473/20 виконано в повному обсязі, сума компенсації становить 658,59 грн.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Як випливає зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі № 440/1473/20 відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з огляду на порушення термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі №1640/2746/18 та сплаченої відповідно до розпорядження від 20 грудня 2019 року №916150124838, за період з 1 жовтня 2017 року по 10 січня 2020 року.

Листом № 1600-0313-8/58905 від 27 жовтня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області проінформувало позивача про те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі № 440/1473/20 йому здійснено нарахування компенсації втрати частини доходів., а також надано відповідний розрахунок суми компенсації.

За результатами дослідження зазначеного розрахунку, судом встановлено, що відповідач здійснив розрахунок компенсації ОСОБА_1 станом на грудень 2019 року.

Згідно вищевказаного розрахунку сума компенсації становить 0 грн.

У свою чергу на виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року про витребування доказів, Головним управлінням Пенсійного фонду України надано розрахунок суми компенсації за період травень 2019 року - грудень 2019 року на рівні 658,59 грн.

При цьому судом встановлено, що позивач звертаючись із позовною заявою просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів починаючи з 01 жовтня 2017 року по день фактичної виплати пенсії, а саме січень 2020 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року по справі № 440/1473/20 (суддя О.О. Кукоба) позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з огляду на порушення термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі №1640/2746/18 та сплаченої відповідно до розпорядження від 20 грудня 2019 року №916150124838, за період з 1 жовтня 2017 року по 10 січня 2020 року.

01 жовтня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/1473/20.

Таким чином, здійснивши розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з травня 2019 року (розрахунок поданий на виконання ухвали суду від 12 листопада 2020 року) та станом на грудень 2019 року (розрахунок направлений ОСОБА_1 листом № 1600-0313-8/58905 від 27 жовтня 2020 року) Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області діяло протиправно.

Крім того дані розрахунки суперечать один одному.

Вказане призвело до неналежного виконання відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року по справі № 440/1473/20 та, як наслідок, порушення відповідачем норм Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що розрахунки суми компенсації виплати ОСОБА_1 не відповідають рішенню Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року по справі № 440/1473/20, а тому підлягають скасуванню, як протиправні.

Щодо вимог ОСОБА_1 зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі № 440/1473/20 здійснивши вірний розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати державної пенсії (основної та додаткової) відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ № 159 від 21 лютого 2001 року, суд зазначає.

Скасовуючи розрахунки компенсації виплати ОСОБА_1 за втрату частини доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати пенсії, у відповідача залишається обов`язок виконати рішення суду від 17 квітня 2020 року по справі № 440/1473/20, зокрема здійснити розрахунок.

Крім того стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України не містить застережень щодо зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та залишається не виконаним.

Щодо вимоги ОСОБА_1 постановити окрему ухвалу, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тобто, даною нормою передбачено право, а не обов`язок суду постановити окрему ухвалу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року по справі № 440/1473/20.

Визнати протиправними та скасувати надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області розрахунки суми компенсації на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року по справі № 440/1473/20.

В решті заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко