
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6624/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій у ненаданні адміністративної послуги по заяві від 25.05.2020 відповідно до пункту 5 статті 10 Закону України "Про адміністративні послуги" в строк передбачений Земельним кодексом України, визнання протиправним та скасування листа від 30.06.2020 №234/0/26-20, зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.
Позивач заявляє дві вимогу немайнового характеру (визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування листа від 30.06.2020 №234/0/26-20 вимога про зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою є похідною від вимоги про визнаня портиправним та скасування листа), які підлягає обкладенню судовим збором. Тож за подання до адміністративного суду даного позову розмір судового збору становить 1681,60 грн (2102,00 грн х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2).
Однак, при зверненні до суду з даним позовом документа про сплату судового збору не надано.
Натомість позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору з огляду на положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто, Законом передбачено право, а не обов`язок суду звільнити особу від сплати судового збору.
Тож оцінку мотивам у подібних випадках слід надавати у кожному випадку окремо.
На підтвердження обставин незадовільного майнового стану позивач жодних відомостей не надає. Підставою звільнення від сплати судового збору вважає завдання їй шкоди державним органом та заявлення вимоги про стягнення моральної шекоди.
Однак суд не приймає до уваги надані позивачем обставини, оскільки питання, яке вона піднімає у позові не стосується захисту її порушених соціальних чи майнових прав, навпаки, заявниця претендує на отримання безоплатно у приватну власність земельної ділянки за рахунок земель державного чи комунального майна. Позовна заява не містить вимоги про стягнення моральної шкоди. При цьому у позовні заяві позивач просить компенсувати йому витрати на правову допомогу в сумі 6200 грн.
Тож твердження про заявлення вимоги стягнення моральної шкоди не відповідає дійсності, а доказів скрутного майнового стану судом не встановлено.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути уваги позивача, що Закон України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір не справляється дише за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, а уразі подання позовної заяви яка має декілька позовних вимог судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява та додані до неї матеріали не містять доказів наявності визначених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання цього позову належить відмовити.
Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані. Так всі долучені до позовної заяви копії документів, у примірнику для відповідача, не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, а документи у примірнику для суду завірені підписом невстановленої особи без зазначення дати засвідчення.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, то таку належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA518999980313141206084016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження наявності визначених законом підстав для звільнення позивача від його сплати та належним чином завірених (із зазначенням напису "згідно з оригіналом", підпису позивача, прізвища та ініціалів та дати засвідчення) копій документів доданих до позовної заяви згідно її розділу "Додатки" у двох примірниках.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 93008090, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 23.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/6624/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: