Ухвала суду № 93007905, 20.11.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2020 р. № 400/3742/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши клопотання про звернення до негайного виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв, 54001

про:стягнення недоплаченої суддівської винагороди за серпень 2020 в розмірі 21 472,90 грн.,

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області задоволено: стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 26299835) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) недоплачену суддівську винагороду за серпень 2020 року в сумі 21472,90 грн. (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві гривні дев`яносто копійок).

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звернення до негайного виконання рішення суду в адміністративній справі №400/3742/20.

На підставі ч. 2 ст. 371 КАС України суд вирішив розгляд клопотання здійснювати у письмовому провадженні.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Для застосування п. 2 ч.1 ст. 371 КАС України та негайного виконання судового рішення, суд підстав не вбачає.

На думку суду, у п. 2 ч.1 ст. 371 КАС України йде мова про негайне виконання стягнення заробітної плати, у разі позбавлення робітника такої заробітної плати. Інститут негайного виконання заробітної плати за один місяць, у такому разі виконує функцію запобіжника позбавлення особи засобів існування на час вирішення юридичного спору.

А у цьому випадку не йде мова про позбавлення позивача заробітної плати, позбавлення його засобів існування. У цьому випадку, є лише спір щодо належного розміру заробітної плати (винагороди судді), який кожна із сторін обраховує на свою користь.

При цьому, фактично спір між сторонами стосується періоду у 4 місяців (травень-серпень 2020 р.), оскільки в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувають ще три адміністративні справи №400/2279/20, №400/2642/20 №400/3215/20. Застосування до кожного окремого спірного місяця пільгового інституту щодо негайного виконання судового рішення про присудження виплати заробітної плати, - у межах суми стягнення за один місяць, буде суперечить завданню та меті адміністративного судочинства, та фактично порушить право відповідача на оскарження судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду у цій справі є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 371 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду в адміністративній справі №400/3742/20.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. С. Брагар