Ухвала суду № 93007754, 23.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

справа №380/8839/20

23 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву позивачки про витребування доказів в адміністративній справ за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885 ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% на 70% грошового забезпечення позивача;

-зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивачу, відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 21.10.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 23.11.2020 призначено справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом із заявою про усунення недоліків, позивачка просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області докази, а саме:

завірену копію грошового атестату, на підставі якого чоловікові ОСОБА_2 була призначена пенсія;

завірену копію повідомлення про призначення та розмір пенсії ОСОБА_1 ; завірені копії довідок для перерахунку пенсії у період з 2009року по теперішній час (пенсія яка була призначена ОСОБА_2 , а в подальшому ОСОБА_1 );

завірену копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2018, згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2008 №103, яка надійшла від Львівського ОВК до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії;

завірену копію довідки про перерахунок пенсії з 01.05.2018 яка була призначена ОСОБА_2 .

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 79 КАС України у позовній заяві позивачка не зазначила про неможливість подання доказів, які просить витребувати, та причин, з яких такі не можуть бути подані. Також не зазначено про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того суд зазначає, що будь-яка письмова заява повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 167 КАС України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заява позивачки про витребування доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, ст.80, 94 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви позивачки про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.