Ухвала суду № 93007459, 20.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м.Київ №320/9645/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів в межах адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 в порядку оскарження бездіяльності МВС України щодо невиготовлення позивачеві довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення за відповідною посадою поліцейського до посади на день звільнення зі служби та зобов`язання відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення за рівноцінною посадою поліцейського із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з врахуванням індексації грошового забезпечення з наступних складових: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, надбавка за специфічні умови проходження служби, щомісячна доплата за несення служби в нічний час, премія.

Ухвалою суду від 16.10.2020 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст.ст.160, 161 КАСУ та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позову.

В порядку виконання вищезазначеної ухвали суду, 19.11.2020, позивачем було надіслано клопотання про витребування доказів з МВС України, а саме: наказу УВС Київської області №2о/с від 07.01.1985 про прийняття його на службу в органи внутрішніх справ; докази проходження служби (виконання робіт), перебування на служби в органах МВС України за період з 07.01.1985 по 11.06.2001.

В основу цього клопотання було покладено твердження позивача, що наявні обмеження, пов`язані з карантинними заходами COVID 19, відміною особистого прийому громадян і тільки зверненням до установ МВС України через листування. Оскільки термін виконання письмового звернення - один місяць, отримати ці документи у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, не можливо.

Дослідивши клопотання заявника, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке:

положеннями п.5 ч.5 ст.160 КАСУ встановлено, що при зверненні до суду позивач зобов`язаний викласти обставини заявленого позову з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину. Вказана стаття кореспондується з ч.1 ст.77 КАСУ, в якій передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також суд звертає увагу заявника, що витребування доказів судом за клопотанням учасника справи є правом, а не обов`язком суду і реалізація цього права поставлена в безпосередню залежність від добросовісного виконання учасником покладеного на нього обов`язку довести належними та допустимими доказами свою правову позицію у спорі.

На підставі ч.1 ст. 80 КАСУ, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як слідує із приписів ч.2 ст.79 КАСУ, позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позовна заява була подана 12.10.2020, відтак клопотання про витребування доказів повинно було бути подано у цей же строк.

Крім того, за змістом та формою, клопотання повинно відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.80 КАСУ.

Оскільки звернення до суду про витребування доказів подано з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.79 КАСУ, а також без додержання форми, визначеної КАСУ, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.