
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2020 р. справа № 300/883/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за змістом якого просить :
- визнати протиправною відмову Івано-Франківського обласного військового комісаріату надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 1 березня 2018 року;
- зобов`язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 1 березня 2018 року;
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01 квітня 2018 року виплату пенсії у розмірі, який обчислено з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виплачувати з 1 квітня 2018 року пенсію у розмірі, який обчислено з урахуванням 100 % суми підвищення та провести перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення визначеного станом на 1 березня 2018 року, наданої Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом, з врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого перераховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів, однією сумою.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У зв`язку із проведенням з 01.01.2018 перерахунку пенсії без врахування до грошового забезпечення додаткових його видів та виплатою пенсії не в повному розмірі, ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського обласного військового комісаріату із заявою про надання до органу пенсійного фонду оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із вимогою про здійснення з 01.01.2018 перерахунку пенсії з виплатою 100% підвищення пенсії та із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Зазначає, що відповідачі протиправно, в порушення статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 за № 704, відмовили у задоволенні прохань позивача, з огляду на відсутність правових підстав. Позивач вважає, що за змістом вказаних правових норм йому гарантовано право на врахування під час перерахунку пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що свідчить про виправдані очікування на обчислення розміру пенсії під час її перерахунку з 01.01.2018 з урахування усіх складових грошового забезпечення, які визначені саме законом України, а не постановою Кабінету Міністрів України. Позивач також зауважив, що положення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», на підставі якої проведено спірний перерахунок пенсії, не відповідають нормам правових актів вищої юридичної сили. В частині виплати пенсії з 01.04.2018 у розмірі 100% підвищення, позивач також зазначив, що відповідно до рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у зразковій справі №160/3586/19, а також, постанови Верховного Суду від 12.11.2019, ухваленої по справі №826/3858/18, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі. За доводами позивача його право на перерахунок пенсії як в цілому так і щодо виплати її частини з 01 січня 2018 року є абсолютним та не може бути обмеженим будь-яким строком. З наведених підстав, просить позовні вимоги задовольнити.
Івано-Франківський обласний військовий комісаріат скористався правом подання відзиву на позовну заяву, в якому стосовно заявлених позовних вимог заперечив. Просить суд в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що прийнятою Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2018 за №103, із врахуванням якої відповідачем було видано в 2018 році довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , встановлено перелік складових грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, при цьому щомісячні додаткові види грошового забезпечення до таких не включено. Івано-Франківський обласний військовий комісаріат у спірному випадку враховував також положення постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2018, Додатком №2 якої затверджена форма довідки для перерахунку пенсії без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Також зазначає, що питання правомірності пунктів 1 та 2 Постанови №103 було предметом розгляду справи №826/3858/18 в Окружному адміністративному суді м. Києва, за результатом розгляду якої, серед іншого, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103, зміни до пункту 5 Порядку №45 та Додатку 2 до Порядку №45, та скасовано пункти 1 та 2 Постанови №103 і змін до пункту 5, Додатку 2 до Порядку №45. Однак, на переконання відповідача, визнання протиправними і скасування вищевказаних положень підзаконних нормативно-правових актів не дає додаткових або нових підстав для складення іншої довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до органу пенсійного фонду, так як нова форма довідки за змістовим наповненням не затверджена Урядом України. При цьому, відповідач переконаний, що визнання протиправними та нечинними у судовому порядку вказаних положень наведених регуляторних актів, не зумовлює відновлення попередньої дії редакції Порядку №45, що була змінена у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №103 (а.с.53).
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області також скористалось правом подання відзиву на позовну заяву, в якому із позовними вимогами ОСОБА_1 не погодилось, вказавши на їх безпідставність та необґрунтованість. Зокрема, просить суд в задоволенні позову відмовити, з урахуванням тієї обставини, що дії управління в частині проведення спірного перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі виданої обласним військовим комісаріатом довідки, у повній мірі відповідали вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», пункт 1 якої на той час був чинним, не скасованим, та протиправним не визнавався. Вважає, що вимога про визнання неправомірною відмову ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 із врахуванням до грошового забезпечення щомісячних додаткових його видів, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідач не наділений повноваженнями самостійно визначати розмір і склад грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії. Разом з цим стверджує, що зважаючи на відсутність правового врегулювання проведення нового перерахунку пенсії внаслідок визнання в судовому порядку нечинними окремих положень Постанови №103 та Порядку №45, підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 немає. Звертає увагу на те, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. При цьому, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Стосовно зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до складеної обласним військовим комісаріатом нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018, вважає таке зобов`язання передчасним та втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень і таким, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Також звертає увагу на пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с.30).
Правом подання відповідей на відзиви позивач не скористався.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» за №211 від 11.03.2020, та подальшими змінами до неї, на усій території України установлено карантин. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» за №540-IX від 30.03.2020 у Кодексі адміністративного судочинства України розділ VI «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3, яким під час дії карантину, строки, визначені статтями 162 - 164 цього Кодексу, інші процесуальні строки, в тому числі строки подання відповіді на відзив, строки розгляду адміністративної справи, продовжено на строк дії такого карантину.
Процесуальні строки в цій справі продовжені в силу дії пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18.06.2020, який набув чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №540-IX від 30.03.2020, закінчились 06.08.2020.
18.05.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, а також Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом у відзиві, подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, які, з врахуванням продовження строку розгляду цієї справи в силу дії п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України та набранням 24.06.2020 чинності рішенням Верховного Суду у справі №160/8324/19, залишаються судом без розгляду.
З 17.08.2020 по 29.09.2020 головуючий суддя у справі перебувала у щорічній відпустці.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 як колишній військовослужбовець Збройних Сил України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Згідно із протоколом за пенсійною справою ХД -18535 (Міноборони) від 31.12.2017, пенсія позивача обраховувалась в основному розмірі 80 % грошового забезпечення, яке включало такі складові : посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років 30 % ;надбавка за умови режимних обмежень 15 %; надбавка за особливо важливі завдання 50 %; премія 10 % (а.с.17).
Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (надалі також - Постанова №103), пунктом 1 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 за №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 за №704.
Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах:з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків;з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків;з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року (пункт 2 Постанови №103).
Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом (надалі також - Івано-Франківський ОВК, відповідач 1) складено та направлено до Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі також - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач 2) довідку №ХД18535 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.03.2018 (а.с.18).
Вказана довідка передбачає такі види грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військовим званням (підполковник); процентна надбавка за вислугу років 45%.
На підставі виданої Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом довідки, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, починаючи з 01.01.2018, проведено перерахунок пенсії позивачу з врахуванням вказаних вище складових грошового забезпечення, що підтверджено протоколом за пенсійною справою ХД №18535 (Міноборони) від 01.01.2018 (а.с.19).
Також згідно з протоколом від 01.01.2018, відповідно до Постанови №103 за наслідками перерахунку підвищення пенсії на місяць складає 7063,8 гривень, та виплачується:
з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення - 3531,9 гривень;
з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення - 5297,85 гривень;
з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення - 7063,8 гривень.
Не погоджуючись із розміром перерахованої пенсії, вважаючи положення пунктів 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і Додатку 2 Порядку №45 такими, що не відповідають приписам Конституції України, обмежують права військовослужбовців та є дискримінаційними, позивач звернувся до Івано-Франківського обласного військового комісаріату із заявою від 19.02.2020 про надання до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (а.с.10).
Івано-Франківський обласний військовий комісаріат листом від 27.02.2020 за №12/310 повідомив позивача, що на момент видачі відповідачем довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 не було жодних підстав включати в таку довідку інші види грошового забезпечення, крім окладу за посадою, військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років (а.с.11).
Також, позивач, не погоджуючись із перерахунком пенсії на підставі Постанови №103 з врахуванням вищевказаної складової грошового забезпечення, а також з виплатою 50% підвищення пенсії з 01.01.2018 року, 75% підвищення пенсії з 01.01.2019, звернувся 14.03.2020 з відповідною заявою до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області (а.с.13). За результатом розгляду вказаної заяви ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відповіддю від 07.04.2020 повідомило, що у органу пенсійного фонду відсутні законні підстави та відповідні повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу та здійсненні виплати 100% суми підвищення пенсії, визначеної на 01.03.2018 (а.с.14).
Вважаючи вищенаведені відмови відповідачів протиправними позивач звернувся з позовною заявою до суду за захистом своїх прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні цієї справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на час виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Водночас, враховуючи відповідність цієї справи в частині позовних вимог, заявлених до Івано-Франківського обласного військового комісаріату ознакам типових справ, визначених в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 висновки, викладені у рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019, а також, постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020, що ухвалені в зразковій справі №160/8324/19, належить застосовувати судом під час розгляду цієї адміністративної справи.
Також, ця позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області виплачувати позивачу з 01 квітня 2018 року пенсію у розмірі, який обчислено з врахуванням 100% суми підвищення пенсії, відповідає ознакам типової справи, визначеної Верховним Судом в ухвалах від 23.05.2019 у зразковій справі №160/3586/19. Тому, суд також застосовує під час розгляду цієї справи висновки Верховного Суду сформовані за наслідком розгляду такої зразкової справи.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (надалі також - Закон №2262-ХІІ) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч.3 ст.9 Закону №2262-ХІІ).
Згідно з частиною 3 статті 43 вказаного Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ).
Наведена норма статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.
Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18.
Відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку, а підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 за №393 (надалі також - Порядок №45).
Пунктом 1 Порядку №45 визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
За змістом абзацу 1 пункту 5 Порядку №45, в редакції Постанови №103, було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Разом з цим, у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено у новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Як зазначалось судом вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 в адміністративній справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і Додатку 2 Порядку №45.
Отже, зміни внесені Постановою №103, зокрема, і доДодатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними та, як наслідок, з 05.03.2019 дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція Додатку 2 доПорядку №45, яка діяла до зазначених змін.
При цьому, алгоритм дій, який повинні вчинити відповідні органи, в цьому випадку ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та Івано-Франківського обласного військового комісаріату у зв`язку із втратою чинності положень пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
Так, на час звернення позивача до Івано-Франківського обласного військового комісаріату із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення, за змістом пункту 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (надалі по тексту також - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Таким чином, зокрема на Івано-Франківський обласний військовий комісаріат покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку №45.
Разом з цим, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2007 за №3-1 (надалі також - Порядок №3-1).
За змістом пункту 23 Порядку №3-1, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Відповідно до пункту 24 Порядку №3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ, уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку №45.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.
Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 прийнято постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, та пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надалі по тексту також - Постанова №704).
Зокрема, цією постановою установлено такі додаткові види грошового забезпечення як:
- надбавка за кваліфікацію;
- надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац 4 підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704);
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (підпункт 6 пункту 6 Постанови № 704).
Підпунктом 2 пункту 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
В цілому, Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, як і орган пенсійного фонду, не заперечують обставину зміни з 01.03.2018 розміру (збільшення розміру) окремих видів грошового забезпечення та введені для відповідних військовослужбовців і деяких інших осіб нових щомісячних додаткових виді грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Верховний Суд в постанові від 12.11.2019, ухваленій у справі № 826/3858/18, вказав на відсутність у Кабінету Міністрів України повноважень на зміну структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.
Отже, враховуючи приписи частини 2 статті 265 КАС України, а також принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі, саме з 05.03.2019, дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 і скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і Додатку 2 Порядку №45, у відношення до позивача виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, встановлених Постановою №704.
При цьому, суд зазначає, що до моменту отримання належної довідки від Івано-Франківського обласного військового комісаріату, у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у рішенні від 17.12.2019, ухваленому у зразковій справі №160/8324/19, яке набрало законної сили 24.06.2020.
Як встановлено судом, на виконання вимог Постанови №103 позивачеві здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 із врахуванням грошового забезпечення, до складу якого входить: посадовий оклад; оклад за військовим званням; процентна надбавка за вислугу років 50%.
Таким чином, на час здійснення вказаного перерахунку пенсії позивачу, відповідачі врахували усі види грошового забезпечення, передбачені пунктом 5 Порядку №45 та пунктом 1 Постанови №103.
Суд звертає увагу, що на час виготовлення довідки, згідно якої позивачу з 01.01.2018 органом пенсійного фонду здійснено спірний перерахунок, положення Постанови №103 та Порядку №45 були чинні, у встановленому законом порядку не скасовувались та неконституційними не визнавались. Таке правове регулювання свідчить про правомірність і обґрунтованість дій Івано-Франківського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в період з 01.01.2018 по 05.03.2019.
В даному випадку суд додатково враховує зміст рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду (надалі також - Суд), ухваленого у зразковій справі №240/6263/18 від 06.02.2019, залишеного без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 (Пз/9901/1/19).
Так, висновки Суду у цій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.
З наведеного вбачається, що одним із предметів спору у зразковій справі було встановлення правомірності проведеного територіальним органом Пенсійного фонду України перерахунку пенсії особі з 01.01.2018 на підставі прийнятої Кабінетом Міністрів України постанови №103 від 21.02.2018.
За результатом розгляду справи №240/6263/18 Верховний Суд, з висновками якого погодилася і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 (Пз/9901/1/19), вказав що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено. Відповідно до довідки Житомирського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, від 9 березня 2018 року №хз71448, виданої ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103, посадовий оклад складає 4230,00 гривень, оклад за військовим званням - 1200,00 гривень, надбавка за вислугу років - 1900,00 гривень. Усього - 7330,50 гривень. Зазначена сума була врахована відповідачем для обчислення пенсії з 01 січня 2018 року, що відповідало вимогам чинного законодавства.
Як відзначив суд касаційної інстанції, оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу без врахування положень Порядку №45 та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103.
Верховний Суд вказав на правомірність дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області діяло у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії, а саме: Закону №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 і Порядку №45 (в редакції на момент перерахунку пенсії позивача, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018).
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправною відмову ГУ ПФУ в Івано-Франківській областіздійснити позивачу саме з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення до 05.03.2019.
Згідно із положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною 5 статті 19 Закону України від 23.02.2006 за №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Право на виплати зі сфери соціального забезпечення вперше було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в рішенні від 16.12.1974 у справі «Міллер проти Австрії» (заява № 5849/72), де Європейський суд з прав людини встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Така позиція Європейського суду з прав людини підтверджена й в рішенні «Гайгузус проти Австрії» (заява № 17371/90) від 16.09.1996, за змістом висновків якого, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.
Як свідчать правові висновки Європейського суду з прав людини у рішенні від 08.11.2005 по справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.
В своєму рішенні «Великода проти України» (заява № 43331/12) від 03.06.2014 Європейський суд з прав людини відзначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96; «Онер`їлдіз проти Туреччини», заява № 48939/99; «Москаль проти Польщі», заява № 10373/05).
У рішенні від 31.07.2003 у справі «Доран проти Ірландії» (заява № 50389/99) Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні у справі «Салах Шейх проти Нідерландів» від 11.01.2007 (заява № 1948/04), ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Суд вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, яка звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Враховуючи, що з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, втратили чинність пункти 1, 2 Постанови №103 та діє редакція пункту 5 Порядку №45 і Додатку 2 доПорядку №45, яка діяла до внесених Постановою №103 змін, суд вважає, що відмова Івано-Франківського обласного військового комісаріату у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення є протиправною, а тому Івано-Франківський обласний військовий комісаріат слід зобов`язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та із врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, які тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Такі висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначеним в рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, провадження №Пз/9901/20/19, та висновкам Великої Палати Верховного Суду, зазначеним в постанові від 24.06.2020, провадження №11-20заі20.
У відзиві на позов представник відповідача 2 звертає увагу на приписи чинних на час розгляду справи постанов Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (надалі також - Постанова №804), та №1088 від 24.12.2019 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» (надалі по тексту також - Постанова №1088), якими постановлено виплату пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільненихз військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.01.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснювати у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 та у 2020 році - в розмірі 100 відсотків суми такого підвищення.
Однак суд вказує на те, що положеннями Постанов №804, №1088 аналогічно/ідентично до приписів пункту 1 Постанови №103 обмежено складові грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія відповідної категорії осіб.
Разом з тим, позиція суду, серед іншого, полягає в тому, що право позивача на перерахунок пенсії із врахуванням до складу грошового забезпечення щомісячних додаткових його видів є «законними сподіваннями» на отримання пенсії в належно обчисленому розмірі, та підпадає під дію статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Як зазначено Окружним адміністративним судом м. Києва у своєму рішенні від 12.12.2018 по справі №826/3858/18, пункти 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 не відповідають вимогам статей 11, 13, 43, 63 Закону №2262-ХІІ, оскільки змінюють умови і норми пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, що можливо виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
При цьому, в межах правової оцінки, наданої у рішення судів першої та апеляційної інстанцій у вказаній справі, залишених без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019, суд касаційної інстанції відзначив, що системний аналіз статей 51, 52, 55, 63 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» свідчить про наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії, який не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати.
В контексті досліджуваного питання слід відмітити, що частиною 3 статті 7 КАС України передбачено у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Також суд стверджує, що такі вимоги до застосування норм з дотриманням принципу верховенства права стосуються не лише суду, але й органів державної влади. Так, згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, пункту 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, територіальні підрозділи Пенсійного фонду України у своїй діяльності керується в першу чергу Конституцією та законами України, а також підзаконними нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до Конституції та законів України.
Отже, на переконання суду, застосування до спірних правовідносин положень постанов Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 та №1088 від 24.12.2019, якими встановлено аналогічне з пунктами 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 обмеження, правова оцінка яким вже надана при розгляді адміністративної справи №826/3858/18, є несумісним з принципом верховенства права.
Відповідно до пункту 4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами 2 і 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ.
Згідно із частинами 2 і 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Зважаючи на висновок суду про виникнення у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з моменту набрання рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва законної сили 05.03.2019, в силу приписів статті 51 Закону №2262-ХІІ, пенсія позивача підлягає перерахунку з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, які тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 01 квітня 2019 року.
Як підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами, починаючи з 1 січня 2018 року виплата суми підвищення перерахованої пенсії позивача, у відповідності до пункту 2 Постанови №103 здійснювалася поетапно у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків від підвищення; з 1 січня 2019 року - 75 відсотків від підвищення та з 01.01.2020 - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.
У рішенні, ухваленому 06.08.2019 у зразковій справі №160/3586/19 Верховний Суд вказав, що у зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано, а тому, дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 05.03.2019 - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, є протиправними.
В цій частині Верховний Суд підсумував, що з набранням чинності Постановою №704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії. Скасування пункту 1 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 не впливає на вказані підстави.
В той же час, у зв`язку із скасуванням пункту 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії - скасовано.
З огляду на наведене Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду сформував висновок, що з 05 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.
Враховуючи наведене, доводи ОСОБА_1 у позовній заяві про наявність підстав для виплати йому 100% суми підвищення починаючи саме з 01.01.2018, а не з 05.03.2019 є помилковими.
Зважаючи на те, що на час перерахунку пенсійним органом пенсії позивача з 01.01.2018 Постанова №103 була чинною та не скасованою, дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії за рахунок виплати ОСОБА_1 50% та 75% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 до 05.03.2019 не можуть вважатися протиправними, оскільки такий перерахунок за даний період проведено на виконання чинної в той час Постанови №103.
Отже, є протиправною відмова ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити з 05.03.2019 виплату пенсії у розмірі, який обчислено з врахуванням 100% суми підвищення.
При цьому, застосовуючи у досліджуваному питанні правові висновки рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, ухваленого 06.08.2019 у зразковій справі №160/3586/19, суд вважає, що їх урахування слід здійснити в поєднанні із відповідними висновками, сформованими Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у рішенні від 17.12.2019 в іншій зразковій справі №160/8324/19.
Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, та у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Вказана правова позиція викладена і в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 23.04.2019 по справі №766/12481/16-а.
Суд ще раз звертає увагу на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в листі № 580-462/Р-02/8-0900/20 від 17.03.2020 повідомило позивача про відмову в перерахунку пенсії з підстав відсутності в пенсійного органу підстав та повноважень на перерахунок з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Тобто, з поданням відповідачем 1 на виконання рішення суду до відповідача 2 уточнюючої довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, право позивача на перерахунок пенсії з 01.04.2019 не буде реалізовано.
Зважаючи на вищенаведені висновки Європейського Суду з прав людини, правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.04.2019 у справі № 766/12481/16-а щодо розуміння ефективності способу відновлення порушеного права, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення належного та ефективного відновлення порушених прав позивача на відповідне пенсійне забезпечення, що виключить подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень та необхідність повторного звернення до суду, є необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, на підставі виданої Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, визначений за відповідною посадою, станом на 05.03.2019, провести з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, які тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунок і виплату призначеної позивачу пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019, із врахуванням раніше проведених платежів, однією сумою.
Відповідач 2 не заперечує у справі щодо вимоги про виплату недонарахованої і невиплаченої пенсії, як різниці розміру, між фактично виплаченою і пенсією, на яку позивач дійсно має право, - однією сумою.
Задоволення такої вимоги ОСОБА_1 , на переконання суду, в розумінні частини 2 статті 5, пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України, є належним способом відновлення порушеного права на гарантований законом розмір пенсійного забезпечення.
Підсумовуючи вищезазначене, беручи до уваги законність і обґрунтованість дій відповідачів щодо проведеного перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 на підставі чинних положень Постанови №103, Порядку №45, та зважаючи на безпідставність доводів позивача про неправомірність відмови відповідача 1 скласти та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.03.2018 та відмови відповідача 2 здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки, яка мала б бути виготовленою відповідачем 1 в майбутньому починаючи з 01.01.2018, з врахуванням 100% підвищення, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Щодо доводів Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з приводу пропущення позивачем шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду з позовом, суд виходить із такого.
Заробітна плата та пенсія мають однакову правову природу, тобто є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Таке твердження випливає з норм законодавства. Зокрема, згідно статті 1 Закону України № 2235-III «Про громадянство України» заробітна плата і пенсія включені до переліку законних джерел існування.
В частині 2 статті 2 Закону України № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» заробітна плата і пенсія також включені до переліку доходів.
Згідно з частиною 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Системний аналіз вказаної статті дає підстави дійти до висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.04.2019 по справі № 809/248/18.
У даній справі не проведення перерахунку позивачу його пенсії з 01.04.2019 мало місце саме з вини двох відповідачів.
Стосовно вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання рішення, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В переліку способів захисту порушеного права, наведених у частині 1 статті 5 КАС України, відсутній такий спосіб захисту порушеного права як зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення, а тому вказане не може розглядатися судом як позовна вимога.
З урахуванням положень частини 1 статті 382 КАС України, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.
Враховуючи зазначене, а також те, що позивач не надав суду доказів ймовірного уникнення чи зволікання Івано-Франківського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у відновленні порушеного права позивача на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, на даному етапі розгляду і вирішення справи, суд не бачить підстав для встановлення вказаного виду судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Івано-Франківського обласного військового комісаріату скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05 березня 2019 року.
Зобов`язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат підготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 05.03.2019 виплату пенсії у розмірі, який обчислено з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату (з врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 05.03.2019 з врахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відповідно до складеної Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом нової довідки про розмір грошового забезпечення із включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019, із врахуванням раніше проведених платежів, однією сумою.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
відповідач - Івано-Франківський обласний військовий комісаріат (ідентифікаційний код - 07742609, вул.Довженка, 21, м.Івано-Франківськ, 76026).
відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код - 20551088, вул.Січових Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76018).
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Судове рішення № 93007265, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 20.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 300/883/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: