Ухвала суду № 93007156, 23.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

УХВАЛА

23 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3647/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 11 ст. 171 КАС України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

19.11.2020 року до суду надійшла заява Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Зокрема, вказаною заявою відповідач заперечує проти розгляду зазначеної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. При цьому, необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження обґрунтовує тим, що дана справа має значний суспільний інтерес, учасники справи займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також тим, що належне обґрунтування заперечень може бути надано саме при розгляді справи в загальному провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи складність даної справи, заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи № 260/3647/20 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання 10 грудня 2020 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті