Ухвала суду № 93007128, 19.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/2840/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Коваленко Олександр Миколайович,

відповідача: Кадрова комісія № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора - представник не з`явився,

відповідач 2: Офіс генерального прокурора - представник Романюк Діана Володимирівна,

відповідач 3: Закарпатська обласна прокуратура - представник Романюк Діана Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними дій Офісу Генерального прокурора, дій та рішення кадрової комісії, наказу виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області від 17 серпня 2020 року № 350К, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 19 листопада 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 23 листопада 2020 року.

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора, дії та рішення кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо ОСОБА_1 з питань проведення другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та скасувати рішення № 320 від 09 квітня 2020 року кадрової комісії №2 «Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»; 2) визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області від 17 серпня 2020 року №350к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області та органів прокуратури Закарпатської області із 19 серпня 2020 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру»; 3) поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури Закарпатської області на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області або на рівнозначній посаді, яку він займав станом на 19 серпня 2020 року; 4) стягнути з прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 серпня 2020 року по дату винесення судового рішення.

02 вересня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

28 вересня 2020 року позивач уточнив позовні вимоги, що стосувалися заміни відповідача 3 на належного та уточнення позовних вимог щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача 1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про доставку на електронну адресу, (т.2 а.с. 91).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримали, уточнень позовних вимог не подавали.

Представник відповідачів 2, 3 у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечувала з підстав викладених у відзивах на позовну заяву.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Закарпатської обласної прокуратури відомості про заробітну плату (всі складові) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за січень та лютий 2020 року.

В підготовчому засіданні учасники справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктами 3, 5 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та дача ним пояснень для перевірки фактів і обставин, які можуть бути відомі лише останньому і на які не в змозі відповісти його представник, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача.

Керуючись статтями 80, 147, 149, 173, 180 - 183, 243, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними дій Офісу Генерального прокурора, дій та рішення кадрової комісії, наказу виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області від 17 серпня 2020 року № 350К, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 року об 14:00 годині.

3. На підставі п.3 ч. 5 ст. 44 КАС України визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

4. Надати строк позивачу для надання відповіді на відзив в порядку статті 162 КАСУ в термін до 10 грудня 2020 року. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачам про право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до 17 грудня 2020 року.

8. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

9. Витребувати від Закарпатської обласної прокуратури відомості про заробітну плату (всі складові) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за січень та лютий 2020 року.

10. Витребувані докази від Закарпатської обласної прокуратури подати суду до 17 грудня 2020 року із доказами надіслання таких на адресу всіх учасників справи.

11. Ухвалу направити учасникам справи.

12. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

13. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль