Ухвала суду № 93006831, 12.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

та витребування доказів

12 листопада 2020 р. Справа №200/8667/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А.,

секретаря Перерви Д.В.

представника позивача Павлової О.О.

представника відповідачів:

Донецької обласної прокуратури,

Офісу Генерального прокурора Шалати С.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними, скасування рішення та наказу про звільнення, зобов`язання поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними, скасування рішення та наказу про звільнення, зобов`язання поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 30 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

Позивач заявив клопотання щодо витребування у відповідачів доказів:

у Донецької обласної прокуратури:

оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи наказу від 14 серпня 2020 року № 820-к «Про звільнення» та документи, що стали підставою для прийняття спірного наказу про звільнення, довідку щодо нарахованої заробітної плати позивачу за останні дванадцять місяців роботи, що передували звільненню,

довідку про середньоденну заробітну плату та середньомісячну заробітну плату;

у Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було:

утворено Третю кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора,

прийнято рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 36 від 12.06.2020 року,

порядок роботи кадрової комісії,

належним чином засвідчені копії документів щодо результатів проходження ОСОБА_1 атестації, а саме:

інформацію щодо результату іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап тестування) - перелік згенерований питань під час тестування та наданих ним відповідей з переліком варіантів відповідей, у тому числі правильних та неправильних (з роздруківкою),

інформацію щодо розробників тестів (другий етап тестування) у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки для атестації прокурорів регіональних прокуратур,

інформацію (матеріали) щодо середнього балу тестування на загальні здібності та навички, зразків (прикладів) тестових питань (завдань), правил і процедури складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап тестування), надану Міжнародною організацією права розвитку (ІДЛО),

щодо програмного забезпечення, яке використовувалось під час атестації з визначенням розробника та власника комп`ютерних програм, правових підстав використання програмного забезпечення третьою кадровою комісією для проведення тестування, у т.ч. щодо прийняття (введення) в експлуатацію (акти); щодо проведення сертифікації програмного забезпечення, за допомогою якого ОСОБА_1 проходив тестування у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та проведення сертифікаційних випробувань,

щодо апробації (рецензування) тестових питань, які використовувались у іспиті на загальні здібності та навички з використаним комп`ютерної техніки 12.06.2020,

щодо осіб (установи) які формували питання та визначали правильні відповіді у комп`ютерній програмі, яка використовувалась 12.06.2020 у іспиті на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки,

щодо захисту інформації на етапі проходження тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та оцінки результатів (ліцензія/висновок) Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України тощо,

щодо забезпечення анонімності та конфіденційності відомостей про особу під час проходження тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

у Офісу Генерального прокурора:

чи було ліквідовано Прокуратуру Донецької області, в розумінні ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про прокуратуру»,

чи було проведено реорганізацію Прокуратури Донецької області в розумінні ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про прокуратуру»,

Яка кількість вакантних посад прокурорів в прокуратурі Донецької області була станом на 14.08.2020 рік та на дату надання відповіді,

надати засвідчені копії документів щодо результатів проходження ОСОБА_1 12.06.2020 року атестації, а саме:

інформацію щодо результату іспиту ОСОБА_1 у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап тестування) - перелік згенерованих питань під час тестування та наданих ним відповідей з переліком варіантів відповідей, у тому числі правильних та неправильних (з роздруківкою),

інформацію щодо розробників тестів (другий етап тестування) у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки для атестації прокурорів регіональних прокуратур,

інформацію (матеріали) щодо середнього балу тестування на загальні здібності та навички, зразків (прикладів) тестових питань (завдань), правил і процедури складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап тестування), надану Міжнародною організацією права розвитку (ІДЛО),

щодо програмного забезпечення, яке використовувалось під час атестації 12.06.2020 року з визначенням розробника та власника комп`ютерних програм, правових підстав використання програмного забезпечення другою кадровою комісією для проведення тестування, у т.ч. щодо прийняття (введення) в експлуатацію (акти); щодо проведення сертифікації програмного забезпечення, за допомогою якого ОСОБА_1 12.06.2020 року проходив тестування у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та проведення сертифікаційних випробувань,

щодо апробації (рецензування) тестових питань, які використовувались у іспиті на загальні здібності та навички з використаним комп`ютерної техніки 12.06.2020 року; щодо осіб (установи) які формували питання та визначали правильні відповіді у комп`ютерній програмі, яка використовувалась 12.06.2020 року у іспиті на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки,

щодо захисту інформації на етапі проходження тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та оцінки результатів (ліцензія/висновок) Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України тощо,

щодо забезпечення анонімності та конфіденційності відомостей про особу під час проходження тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки,

інформацію про дату реєстрації наказу Генерального прокурора № 221 від 03.10.2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації» та наказу Генерального прокурора № 233 від 17.10.2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» в органах Міністерства юстиції України,

якщо вказані накази не зареєстровані після їх прийняття в органах Міністерства юстиції України, прошу повідомити причину,

завірений належним чином наказ Генерального прокурора від 03.10.2019 року № 221 «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації» та Порядок проходження прокурорами атестації,

завірений належним чином наказ ГПУ від 17.10.2019 року № 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій»,

завірений належним чином Порядок роботи кадрових комісій,

завірений належним чином наказ виконувача обов`язків Генерального прокурора від 13.03.2020 року № 145 "Про внесення змін до Порядку роботи кадрових комісій. затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 року № 233»,

завірений належним чином наказ Генерального прокурора «Про створення третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур»,

завірений належним чином наказ Генерального прокурора від 21.02.2020 року № 105 «Про встановлення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також оприлюднення зразка тестових питань та правил складання іспиту»,

завірена належним чином роздруківка зразку тестових питань та правила складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів регіональних прокуратур, який був опублікований на офіційному сайті ОГП;

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайметрікс-Україна»:

переліку 60 питань, з яких: 30 - вербальний інтелект та 30 - абстрактно-логічний інтелект, які мною 12.06.2020 року вирішувалися при складанні іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, зазначивши: всі 60 питань (30 - на вербальний інтелект, 30 - на абстрактно-логічний інтелект), варіанти відповідей до кожного питання, обраний мною варіант відповіді до кожного питання, оцінка кожної відповіді по кожному питанню та критерії оцінки кожної відповіді,

інформацію про замовника (назва, місце реєстрації, код ЄДРПОУ) програмного продукту (забезпечення) - автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «PSYMETRICS», яким проводився іспит на загальні здібності та навички прокурорів,

інформація про суб`єкта господарювання (назва, місце реєстрації, код ЄДРПОУ), яким здійснювалася розробка програмного продукту (забезпечення) автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі якого правового документу (договору, угоди),

інформацію про розробників, а саме фізичних осіб, які приймали безпосередню участь у створенні автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

інформацію про укладання ТОВ «Сайметрікс-Україна» на час укладення договору (угоди) та передання програмного продукту до Міжнародної Організації Права Розвитку чи Офісу Генерального прокурора у Державному реєстрі виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення,

інформації про наявність у договорі на замовлення вказаного програмного продукту (забезпечення) - автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або його додатках, технічного регламенту вказаного продукту, якщо так, надати належним чином засвідчену його копію,

інформації про здійснення перевірки відповідності вказаного технічного регламенту загальному технічному регламенту, затвердженому відповідною постановою КМУ, якщо так, то який суб`єкт господарювання здійснював таку перевірку, надати належним чином засвідчену копію документу про результати перевірки,

інформацію про перебування ТОВ «Сайметрікс-Україна» у державному Реєстрі призначених органів з оцінки відповідності (ООВ) вимогам технічних регламентів,

інформації про здійснення тестування та сертифікації програмного продукту (забезпечення) - автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «PSYMETRICS», якщо так, хто здійснював тестування та сертифікацію, у який спосіб, надати належним чином засвідчену копію вказаного сертифікату та документу складеного за результатами тестування,

інформації про отримання наукового висновку про адаптацію автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до тестування загальних здібностей та навичок прокурорів, якщо так надати належним чином завірену копію такого наукового висновку,

копію договору з Міжнародною Організацією Права Розвитку про використання програмного продукту (забезпечення) - автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «PSYMETRICS» для тестування прокурорів та копію акту приймання- передачі зазначеного автоматизованого інструменту Міжнародній Організації Права Розвитку чи Офісу Генерального прокурора,

інформацію про осіб, які забезпечували безпосередню роботу програмного продукту (забезпечення) - автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «PSYMETRICS», вказавши повні реквізити адміністратора, наявність дозвільних документів на здійснення цієї діяльності та на якій комп`ютерній техніці - зазначивши документи (сертифікат відповідності та інші), що є підставою використовувати саме цю комп`ютерну техніку,

інформацію стосовно того яким чином визначався прохідний бал для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички під час і атестації прокурорів регіональних прокуратур - 93, затверджений наказом Генерального прокурора України № 105 від 21.02.2020, вказавши, за наявності, яких саме фахівці та з якої галузі знань було визначено саме такий прохідний бал, додавши копії відповідних висновків,

копію документу, яким від ТОВ «Сайметрікс- Україна» до Міжнародної організації права розвитку (ІДЛО) надавалась інформація щодо середнього балу тестування на загальні здібності та навички, зразків (прикладів) тестових питань (завдань), правил і процедури складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, на підставі якої встановлено прохідний бал для успішного складання іспиту - 93 бали,

копію наукового висновку про адаптацію тесту на загальні здібності та навички для використання при атестації прокурорів,

інформацію про те, з якою метою необхідно було заповнювати анкету перед проходженням тесту на загальні здібності, в якій зазначався логін, вік, і стать, освіта, сфера діяльності та яким нормативним документом це визначено,

інформацію про те, чи є ТОВ «Сайметрікс-Україна» спеціально уповноваженою державною установою (організацією) для проведення зовнішнього незалежного оцінювання прокурорів із застосуванням автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «PSYMETRICS» у розумінні вимог ст. 47 Закону» України «Про освіту»,

інформацію про ліцензування в Україні автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «PSYMETRICS» та надати відповідний документ,

копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Сайметрікс- Україна» (ЄДРПОУ- 42323083).

В зв`язку з необхідністю витребування великої кількості доказів по справі позивач також заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження по справі.

Представник відповідача висловив думку про вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін щодо заявлених клопотань суд зазначає.

За приписами 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Водночас, згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідачем надано для долучення до матеріалів справи засвідчену копію наказу від 14 серпня 2020 року № 820-к «Про звільнення».

Також, в матеріалах справ наявні докази того, що наказом Генерального прокурора №410 від 03 вересня 2020 року Прокуратура Донецької області перейменована у Донецьку обласну прокуратуру.

Стосовно заявлених вимог про витребування значеного обсягу доказів технічного характеру щодо порядку проходження прокурорами атестації суд зазначає, що всупереч нормам статті 80 КАС України позивачем не наведені обставини, які можуть підтвердити вказані у клопотаннях докази, а також заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, за приписами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки у справі заявлені вимоги щодо порушених прав позивача, витребування доказів, що містять інформацію про загальний порядок проходження прокурорами атестації суд вважає такими, що виходять за межі заявлених вимог.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування у Донецької обласної прокуратури довідки про середньоденну заробітну плату та середньомісячну заробітну плату. У задоволенні решти клопотання про витребування доказів - відмовити.

Також в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження в зв`язку з необхідністю витребування доказів. Сторони не заперечили щодо можливості продовження строку підготовчого провадження.

Частиною 4 статті 173 КАС України встановлено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 89, 173, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Донецької обласної прокуратури та зобов`язати надати до суду довідку про середньоденну заробітну плату та середньомісячну заробітну плату.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити у справі наступне підготовче засідання на 10 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1.

Ухвала складена і підписана 12 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (вебадреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов