Рішення № 93006710, 02.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 р. Справа№200/7222/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 жовтня 2019 року №1304840/3348200472 та від 27 квітня 2020 року № 1540830/3348200472;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 09 вересня 2019 року, сформовану ФОП ОСОБА_1 за операцією з ТОВ «САНГЕРЕЙ ІНВЕСТ» на загальну суму 240 000 грн. та податкову накладну №1 від 23 січня 2020 року, сформовану ФОП ОСОБА_1 за операцією з ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» на загальну суму 279 000 грн. датою їх подання до податкового органу.

Також позивач просив суд стягнути судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом всправи.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатом здійснення господарської операції згідно договору поставки з ТОВ «САНГЕРЕЙ ІНВЕСТ», позивачем була складена податкова накладна № 2 від 09 вересня 2019 року. Відповідно до квитанції про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) від 30 вересня 2020 року № 9225063219, вказану податкову накладну прийнято та реєстрація зупинена. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, які визначені листом Державної фіскальної служби України порушує принцип правової визначеності та передбачуваності. Крім того, вказана квитанція не містить інформації про перелік документів, які необхідні для реєстрації податкової накладної.

Позивачем були надані документи, пояснення щодо обставин господарської операції та формування податкової накладної. Однак, не зважаючи на наявність таких пояснень та документів, відповідачем-1 було прийнято рішення від 11 жовтня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної. Підставою прийняття такого рішення зазначено не надання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товару/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рухунки-фактури, акти приймання-передачі товарів, накладні.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскільки, по-перше, квитанція про реєстрацію податкових накладних від 30 вересня 2019 року не містила вимоги про надання документів та конкретного переліку документів. По-друге, позивачем були надані письмові пояснення та документи. По-третє, сукупністю наданих документів підтверджено реальність господарської операції з постачанням товару.

За результатами господарської операції з ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» на підставі договору поставки, позивачем була подана податкова накладна №1 від 23 січня 2020 року. Відповідно до квитанції від 10 лютого 2020 року, вказану податкову накладну прийнято та зупинено її реєстрацію.

Позивач зазначає, що вказана квитанція була сформована відповідно до положень Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №1165, який набрав чинності тільки 01 лютого 2020 року, однак, станом на дату формування податкової накладної чинним був Порядок зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в ЄРНП № 117. Крім того, формування підстави зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам Порядку № 1165, а також квитанція від 10 лютого 2020 року не містить інформації про конкретний перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної .

Не зважаючи на невизначеність щодо обсягу пояснень та документів, позивачем були надані пояснення щодо обставин господарської операції та формування податкової накладної та копії документів, однак відповідач-1 рішенням від 27 квітня 2020 року відмовив у реєстрації податкової накладної.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, по-перше, квитанція від 10 лютого 2020 року не містила переліку документів, які необхідно надати. По-друге, позивачем були надані письмові пояснення та копії документів щодо обставин справи. По-третє, сукупністю наданих документів підтверджено реальність господарської операції з постачанням товару.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк звернення до суду.

01 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління ДПС у Донецькій області. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної від 09 вересня 2019 року №2 діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджений постановою КМУ від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок №117), а станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної від 23 січня 2020 року №1 діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджений постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165) та затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (далі - Порядок №520).

Після проведення моніторингу на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показниками позитивної податкової історії платника податку, податкова декларація від 09 вересня 2019 року була зупинена на підставі відповідності операції платника податків вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, доведених листом ДФС України від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 на підставі абз. 4 п. 10 Порядку №117. У зв`язку з наведеним, засобами електронного зв`язку позивачу було направлено квитанцію №1 про призупинення реєстрації податкової накладної в якій запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Перелік таких документів визначений в п. 14 Порядку №117. Розглянувши надані позивачем пояснення та документи, відповідачем-1 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням копій документів, зазначених у пункті 14 Порядку №117.

Таким чином представник відповідача вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято відповідно до вимог законодавства.

23 січня 2020 року позивачем було сформовано податкову накладну № 1 на загальну суму ПДВ 46500 грн. 10 лютого 2020 року зазначену податкову накладну було відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН. Автоматизованим моніторингом податкових накладних було встановлено, що відображені операції відповідають п.1 Критерії ризиковості здійснення операції, тому реєстрацію податкової накладної було зупинено та повідомлено про необхідність подання пояснень та документів. Пунктом № Порядку № 520 визначений перелік документів, які необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних. У зв`язку з не наданням документів щодо придбання сировини та реалізації насіння соняшнику покупцю, комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 23 січня 2020 року.

Представник відповідача також зазначив, що позивачем порушено строк звернення до суду, встановлений положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

12 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Представник позивача зазначив, що пунктами 12-14 Постанови №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, крім іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копії документів, необхідні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Перелік критеріїв, які впливають на ризиковість здійснення операцій, затверджений листом Державної фіскальної служби від 07 серпня 2019 року №1962/99-99-29-01-01 «Про критерії ризиковості платника податку», однак зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом Державної фіскальної служби України є неправомірним. Також представник позивача зазначив, що надані податковому органу документи дають підстави для висновку щодо реальності господарських операцій з вищенаведеними контрагентами, а тому рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних є неправомірними та підлягають скасуванню.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Судом встановлено, що 06 вересня 2019 року між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ «САНГРЕЙН ІНВЕСТ» (покупець) було укладено договір поставки №352. Відповідно до умов договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити пшеницю українського походження вражаю 2019 року у кількості 110 т., вартість товару без пдв ставить 366 666,66 грн., з пдв. - 440 000 грн. Термін поставки до 13 вересня 2019 року.

09 вересня 2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «САНГРЕЙН ІНВЕСТ» була укладена додаткова угода №1 до договору поставки № 352, відповідно до якої сторони погодили внесення змін до п. 1.2, п. 2.1 Договору, а саме змінилась кількість товару до 55 т., вартість товару без пдв - 183 333,33 грн., з пдв - 220 000 грн. Строк поставки товару до 10 вересня 2019 року.

За результатами проведення господарської операції з ТОВ «САНГРЕЙН ІНВЕСТ» позивачем була сформована податкова накладна №2 від 09 вересня 2019 року.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, 30 вересня 2019 року в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 2 від 09 вересня 2019 року. Документ прийнято. Реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в ЄРПН.

09 жовтня 2019 року позивачем було сформовано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено. Позивач пояснив, що ним здійснюється діяльність з вирощування пшениці згідно коду КВЕД 01.11. Пшениця вирощується на орендованих та власних земельних ділянках загальною площею 78,61 га. Зерно зберігається у АДРЕСА_1 (Договір на зберігання зерна з ДП «Хлібна база №85») В господарській діяльності використовуються транспортні засоби: трактор колісний МТЗ 82, автомобіль Volkswagen t4.

Рішенням від 11 жовтня 2019 року відмовлено у реєстрації вищевказаної податкової накладної у зв`язку з не наданням платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфікації, накладні.

Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної від 25 жовтня 2019 року, скаргу позивача залишено без задоволення, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без змін.

21 січня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (покупець) було укладено договір поставки №ХРВ20-30010. Відповідно до умов договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2019 року, а саме насіння соняшнику у кількості 30 т., вартість товару без пдв 232 500 грн., з пдв - 279 000 грн.

За результатами проведення господарської операції з ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» позивачем була сформована податкова накладна №1 від 23 січня 2020 року.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, 10 лютого 2020 року в ЄРПН зареєстровано податкову накладну №90170134421 від 23 січня 2020 року. Документ прийнято. Реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 11 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

23 квітня 2020 року позивачем було сформовано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додано відповідні документи.

Рішенням від 27 квітня 2020 року відмовлено у реєстрації вищевказаної податкової накладної у зв`язку з не наданням платником податків копій документів, зокрема, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної від 06 травня 2020 року, скаргу позивача залишено без задоволення, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст. 201 ПК України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Вказана постанова була чинна на час подання позивачем податкової декларації № 2 від 09 вересня 2019 року та прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладеної.

Пунктом 2 Порядку№117 встановлено, що критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а»/«б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а»/«б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/ розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Відтак, на час виникнення спірних правовідносин хоча й було прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися листом ДФС від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01.

Вказані акти визначали критерії ризиковості та передбачали необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 09 вересня 2019 року слугували критерії ризиковості, зокрема пп. 2.1 п. 2., які визначені виключно листом Державної фіскальної служби України.

Суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що всупереч імперативним приписам п.п. 201.16.1 п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, за спірних правовідносин контролюючим органом не зазначено, що саме конкретно слугувало підставою для зупинення реєстрації податкової накладної у відповідності до вищезгаданого критерію, натомість міститься лише загальне посилання на те, що обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Крім того, у квитанції від 30 вересня 2019 року не вказано конкретного переліку документів, які необхідно було надати позивачу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладеної в ЄРПН, а лише зазначено про те, що потрібно надати пояснення до документи.

Тобто, вказуючи на необхідність надання платником податків переліку документів, контролюючий орган був зобов`язаний чітко зазначити, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Наведене свідчить про те, що контролюючим органом, як суб`єктом владних повноважень не було дотримано вимог п.п. 201.16.1, п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України.

Суд також зазначає, що затверджена Порядком № 117 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документів, яких на думку контролюючого органу не вистачає в аспекті конкретного змісту господарських взаємовідносин, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки виконання господарської операції мають бути надані, але відсутні. Натомість мотиви, з яких контролюючий орган дійшов висновку, що відповідні документи мають бути подані, але були відсутні, наводяться контролюючим органом у графі «додаткова інформація».

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, спірне рішення містить лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку комісії, не надані. Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість.

Судом встановлено та підтверджується відповідачем, що для реєстрації податкової накладної позивачем були надані пояснення та документи, а саме: акт надання послуг №229 від 31 липня 2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN T4 TRANSPORTER р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини, трактор Т-40 АМ р.н. НОМЕР_3 , довіреність від 30.07.2012 р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №72 від 30.09.2019 р., акт здачі-приймання виконаних робіт №80 від 21.07.2019 р., договір постачання нафтопродуктів №456-2019 від 02.08.2019 р., витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір про надання транспортних послуг №01/07 від 01.07.2019 р., договір складського зберігання зерна №10/07 від 09.07.2019 р.

Крім того, на підтвердження законності підстав для реєстрації податкової накладної, складеної за наслідками проведення господарської операції з ТОВ «САНГРЕЙН ІНВЕСТ» відповідно до договору поставки № 352, позивачем до суду було надано видаткову накладну № 03 від 10 вересня 2019 року, виписку з рахунків позивача у АТ «Райффайзен Банк Аваль», з якої вбачається, що ТОВ «САНГРЕЙН ІНВЕСТ» 09 вересня 2019 року було сплачено на рахунок позивача кошти на загальну суму 240 000 грн. за договором постави № 352 від 06 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, а отже відповідачем безпідставно зупинено реєстрацію податкової накладної №2 від 09 вересня 2019 року № 922063219 та, як наслідок, прийнято рішення від 11 жовтня 2019 року № 1304840/3348200472 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Щодо позовних вимог про скасування рішення від 27 квітня 2020 року № 1540830/3348200472 про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано податкову накладну № 1 від 23 січня 2020 року, яку було прийнято контролюючим органом 10 лютого 2020 року.

На час прийняття податковим органом вказаної накладної, набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Реєстрація поданої позивачем податкової накладної зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14 грудня 2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено та підтверджується відповідачем, що після отримання позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладеної №1 від 23 січня 2020 року, останній надав до контролюючого органу повідомлення, письмове пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкові декларації та документи, які підтверджують реальність господарської операції по податковій накладній, а саме: виписку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; акт про посівні площі соняшнику від 28 травня 2019 року; акт надання послуг 397 від 30.09.2019; видаткову накладну 18-03 від 18.03.2019; платіжне доручення 1074421 від 24.01.2020; акт прийому наданих послуг б/н від 01.07.2019; рахунок на оплату №25 від 31.01.2020; договір №01/07 від 01.07.2019; акт прийому передачі зерна №213 від 23.01.2020; посвідчення тракториста-машиніста від 03.06.2009; договір складського зберігання №70 від 19.07.2019; рахунок на оплату №1 від 23.01.2020; видаткову накладну №1 від 23.01.2020; реєстр накладних на прийняте зерно і насіння №751, 777, 896, 938; договір про надання послуг б/н від 01.07.2019; договір поставки №ХРВ20-30010 від 21.01.2020; акт надання послуг № 18 від 31.01.2020 р.

Також на підтвердження законності підстав для реєстрації податкової накладної, складеної за наслідками проведення господарської операції з ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» відповідно до договору поставки № ХРВ20-30010, позивачем було надано до суду видаткову накладну № 1 від 23 січня 2020 року, акт прийому-передачі зерна №213, рахунок на оплату № 1 від 23 січня 2020 року, виписку з рахунків позивача у АТ «Райффайзен Банк Аваль», з якої вбачається, що ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» 24 січня 2020 року було сплачено на рахунок позивача кошти на загальну суму 223 000 грн. за договором №ХРВ20-30010 від 21.01.2020 р.

Однак, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття рішення слугувало не надання платником податків копій документів, зокрема договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операції.

Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В порушення наведених норм, оскаржуване рішення містить лише загальний перелік документів, що передбачений формою такого рішення, без зазначення (підкреслення) документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані, однак мали би бути надані щодо господарської операції позивача.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість.

Крім того, в разі якщо контролюючий орган вважав, що є обставини, які унеможливлювали реєстрацію податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних (зокрема, якщо подані не всі документи), це не давало йому права приймати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної до закінчення строку, встановленого п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, - до закінчення 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування, протягом яких платник податку має право подати до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів.

Адже, встановлений пунктом 3 Порядку строк для прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних підлягає застосуванню з урахуванням строку, який пунктом 6 Порядку наданий платнику податків для реалізації його права.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 27 квітня 2020 року в ЄРПН не можна вважати законними і обґрунтованими, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, за правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

Таким чином, з метою відновлення прав позивача, суд вважає за можливе покласти на ДПС України обов`язок зареєструвати податкову накладну №2 від 09 вересня 2019 року та № 1 від 23 січня 2020 року в ЄРПН датою їх подання.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача-1 на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та зауважує, що ухвалою суду від 02 вересня 2020 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності та враховуючи, що правомірність своїх дій відповідачем не доведена, суд доходить висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до квитанції від 02 червня 2020 року № 0.0.1724781796.1 та від 25 серпня 2020 року № 0.0.1813784110.1, позивачем за подання даного адміністративного позову було сплачено судовий збір на загальну суму 4204 грн. Інших доказів понесених позивачем судових витрат під час розгляду даної справи, до суду надано не було.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 4204 грн. підлягає стягненню на користь позивача солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 11 жовтня 2019 року № 1304840/3348200472 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 09 вересня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 27 квітня 2020 № 1540830/3348200472 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 23 січня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09 вересня 2019 року на загальну суму 240 000 грн. та податкову накладну №1 від 23 січня 2020 року на загальну суму 279 000 грн. датою їх подання до податкового органу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 02 листопада 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Є.І. Грищенко