Рішення № 93006686, 23.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 р. Справа№200/9685/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язання повторно розглянути заяву № 246 від 09 січня 2020 року про призначення пенсії за віком згідно частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до спеціального стажу за Списком №1 періоди роботи:

- на шахтоуправління "Зуєвське" Октябрського виробничого об`єднання з добування вугілля "Октябрьвугілля" за професією машиніста електровозу підземного з повним робочим днем в шахті з 14 січня 1988 року по 12 червня 1988 року;

- період проходження військової служби з 19 червня 1988 року по 05 червня 1990 року;

- на виробничому об`єднанні з добування вугілля "Шахтовугілля" шахти "Жданівська" за професією машиніста електровозу підземного з повним робочим днем в шахті з 03 серпня 1990 року по 23 березня 1991 року;

- на шахтоуправлінні імені 60 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції за професією учня гірничого робітника очисного вибою з повним робочим днем в шахті з 03 лютого 1992 року по 14 травня 1993 року;

- на відокремленому підрозділі шахта "Жданівська" державного підприємства "Шахтарськантрацит" за професією машиніста електровозу з повним робочим днем під землею з 01 жовтня 2003 року по 22 лютого 2004 року;

- на шахті "Комсомолець Донбасу" за професією гірничого робітника підземного з 22 березня 2004 року по 30 вересня 2014 року, з 01 жовтня 2015 року по 30 листопада 2015 року, з 01 січня 2016 року по 15 березня 2017 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж є трудова книжка, при цьому трудова книжка позивача містить усі необхідні записи про періоди роботи на посадах, що віднесені до пільгової стажу роботи, проте відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю пільгового стажу, пославшись на відсутність документів передбачених для підтвердження пільгового стажу роботу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Позивач вказав, що відомості про спец стажу також наявні у відомостях з реєстру застрахованих осіб, проте відповідачем протиправно не ураховано такі данні та як наслідок відмовлено у призначенні пенсії, чим порушено конституційні права позивача.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. В обґрунтування зазначив, що необхідними умовами виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1 або списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією повний робочий день, проте позивачем не надано довідок підтверджуючих пільговий стаж роботи за спірні періоди. За таких обставин, можливість визначити пільговий стаж роботи згідно наданих документів для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відсутня. Вважає рішення законним та обґрунтованим.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувати у відповідача докази у справі.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіює ІD-паспорта № НОМЕР_1 , виданим 02 грудня 2019 року органом 1420 та довідкою про внесення відомостей до Єдиного Держаного демографічного реєстру. Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11 грудня 2019 року №1419-5000244699 позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою від 11 грудня 2019 року №1419-5000244699.

09 січня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви були додані: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, трудова книжка, військовий квиток, диплом, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, заява про спосіб виплати пенсії.

Рішенням Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької № 8 від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутність пільгового стажу роботи.

Так, згідно вказаного рішення, відповідно до наданих документів, страховий стаж заявника складає 29 років 8 місяців 11днів, пільговий стаж відсутній.

При цьому, до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди на підземних роботах та інші періоди, у зв`язку із неподанням заявником довідок, уточнюючих пільговий характер роботи заявника.

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки після досягнення 50 років за наявності стажу роботи не менше 22,6 років (у разі набуття права з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року), з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як убачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 , зокрема:

- з 01 вересня 1984 року по 07 січня 1988 року навчався у СПТУ №44 м. Єнакієве (запис №1);

- 14 січня 1988 року прийнятий на шахтоуправління "Зуєвське" Октябрського виробничого об`єднання з добування вугілля "Октябрьвугілля" машиністом електровозу підземного з повним робочим днем в шахті (Наказ 39к від 18 січня 1988 року, запис №2)

- 12 червня 1988 року звільнений у зв`язку із призивом до лав Радянської Армії (Наказ №57/4 від 13 червня 1988 року, запис №3);

- з 19 червня 1988 року по05 червня 1990 року служба в лавах Радянської Армії (запис №4);

- 03 серпня 1990 року прийнятий машиністом електровозу підземного з повним робочим днем в шахті у виробниче об`єднання з добування вугілля "Шахтовугілля" шахти "Жданівська" (наказ №656а від 03 серпня 1990 року, запис №5);

- 23 березня 1991 року звільнений за власним бажанням (наказ №152к від25 березня 1991 року, запис №6);

- 03 лютого 1992 року прийнятий учнем гірничого робітника очисного вибою з повним робочим днем в шахті на шахтоуправлінні імені 60 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції (Наказ №57/к від 03 лютого 1992 року, запис №7);

- 02 березня 1992 року направлений на курси в УКК в/о Октябрьуголь (Наказ №109к від 02 березня 1992 року, запис №8);

- 08 липня 1992 року переведений гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті (Наказ №382 к, від 08 липня 1992 року, запис №9);

- 14 травня 1993 року звільнений за власним бажанням (Наказ №353к від 18 травня 1993 року, запис №10);

- 01 жовтня 2003 року прийнятий машиністом електровозу з повним робочим днем під землею на відокремленому підрозділі шахта "Жданівська" державного підприємства "Шахтарськантрацит" (Наказ №732к від 01 жовтня 2003 року, запис №16);

- 22 лютого 2004 року звільнений за власним бажанням (Наказ № 1430к від 23 лютого 2004 року, запис №18);

- 22 березня 2004 року прийнятий гірничим робітником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею (Наказ №345/к від 04 березня 2004 року, запис №19);

- 15 березня 2017 року звільнений за згодою сторін (Наказ №1211к від 15 березня 2017 року, запис №23).

При цьому за №22 у трудовій книжці позивача міститься запис про підтвердження права на пенсію на пільгових умовах наказом «Про атестацію робочих місць за умовами праці №586 від 02 грудня 2015 року за Списком №1, розділу 1, пункту 1, 1.1 а.

Судом встановлено, що записи у трудовій книжці позивача за вказані періоди містять інформацію про роботу позивача повний робочий день під землею, завірені печатками та підписом відповідальних осіб.

При цьому, Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

У період роботи позивача були чинні наступні Списки № 1, затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Так, Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список N 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Підрозділом 1 розділу І Списку № 1 затверджено, що всі робітники, інженерно-технічні працівники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди і інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників і інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних (здровпунктів, працівники підземної телефонного зв`язку і т. д.).

Також, робота позивача «машиніст електровозу з повним робочим днем в шахті» передбачені Списком 1, затвердженого Постановою Ради міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року (1010100а) та Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 24 березня 1994 року (1010300а-14399).

Ураховуючи, що позивач працював «машиністом електровозу з повним робочим днем під землею», яка входить до переліку професій, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, трудова книжка позивача містить усі необхідні записи, суд вважає, що відповідачем протиправно не зараховано вказані періоди до пільгового стажу із зазначених у рішенні підстав.

Крім того, суд зазначає, що Законодавство колишнього СРСР і чинне законодавство України передбачають зарахування періоду проходження військової служби до різних видів трудового стажу.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у стаж роботи, що дає право на трудову пенсію, зараховується військова служба, незалежно від місця її проходження.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу", передбачено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Отже, період строкової військової служби повинен зараховуватися до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо особа на момент призову на строкову військову служби працювала за професією, що дає право на пенсію на пільгових умовах або після демобілізації особа працювала за набутою спеціальністю в професійно-технічному закладі.

Оскільки ОСОБА_1 на момент призиву на строкову військову службу працював машиністом електровозу з повним робочим днем під землею, яка відноситься до Списку №1, період проходження служби підтверджується військовим квитком серія НОМЕР_3 від 13 червня 1988 року, тому такий період повинен бути врахованим до пільгового стажу.

Ураховуючи викладене суд приходить висновку, що відповідачем протиправно визначено у рішенні про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 про відсутність пільгового стажу, таким чином спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди роботи позивача до пільгового стажу, суд вважає їх передчасними, оскільки пенсійним органом заява позивача про призначення пенсії розглянута без повного з`ясування усіх обставин, при цьому суд надав оцінку рішенню про відмову у призначенні пенсії з підстав відсутності пільгового стажу роботи у зв`язку із не поданням уточнюючих довідок.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить висновку, що достатнім та ефективним способом захисту порушеного права позивача у даній справі є прийняття рішення про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, зазначених у даному рішенні.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №8 від 13 січня 2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, б.35, код ЄДРПОУ 42172734) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) від 09 січня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду викладених в рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, б.35, код ЄДРПОУ 42172734) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв