Рішення № 93006577, 23.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 рокуСправа № 160/10210/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/10210/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 27.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії у відповідності нової довідки від 06.07.2020 отриманої від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри основних видів грошового забезпечення, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у відповідності нової довідки від 06.07.2020, отриманої від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри основних видів грошового забезпечення, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

2. 01.09.2020 від позивача надійшла заява про внесення змін до позовних вимог, в якій викладено наступний зміст другої позовної вимоги:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром, у відповідності нової довідки від 06.07.2020, отриманої від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри основних видів грошового забезпечення, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

3. Ухвалою суду від 01.09.2020: прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано докази у відповідача; учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору.

4. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 160/10210/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, суд:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 відповідно до нової довідки від 06.07.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри основних, додаткових видів грошового забезпечення, та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до нової довідки від 06.07.2020 № ФД 104893, отриманої від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри основних видів грошового забезпечення, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії, з урахуванням виплачених сум.

5. 17.11.2020 ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/10210/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром (далі - згідно прийнятого судом рішення).

II. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ

6. Рішенням суду від 16.10.2020 позов задоволено повністю, однак судом не вирішено питання щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром відповідно наданої суду письмової заяви від 01.09.2020 з обґрунтуванням заявлених змін, які відповідають правовій позиції, що викладена у постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 638/6363/17, від 03.10.2018 у справі № 127/4267/17.

7. Внесені зміни до статті 43 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії її максимального розміру стосується виключно порядку призначення пенсії особам у разі реалізації ними права на первинне призначення пенсії за цим Законом, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

8. Після визнання неконституційної частину сьому статті 43 Закону № 2262-ХІІ, знов були внесені аналогічні зміни, що є повторним запровадженням регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, крім того, внесені зміни до статті 43 Закону № 2262-ХІІ щодо максимального розміру пенсії стосується виключено порядку призначення пенсії, а не її перерахунку.

9. Оскільки позивач отримує пенсію з 26.12.2004, тобто до 01.01.2016, тому дія положень Закону України від 24.12.2015 № 911-VІІІ щодо визначення максимального розміру його пенсії при перерахунку не може застосовуватись в силу пункту 2 Прикінцевих положень цього закону. Подібна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 360/1428/17.

10. Вказані обставини є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

11. Вирішуючи питання щодо заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення суд виходить із того, позивач заявляючи похідну вимогу на поновлення порушеного протиправними діями права просив зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, в частині таких позовних вимог судом не ухвалено рішення.

12. За правилами пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

13. У рішенні було встановлено, що пенсія ОСОБА_1 призначена з 26.12.2004 у розмірі 90% грошового забезпечення.

14. Згідно частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

15. Рішенням Конституційного суду у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 20.12.2016 № 7-рп/2016 було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме:

- частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

16. У вказану норму Закону № 2262-XII внесені зміни щодо періоду по який обмеження складає 10740 грн.

17. Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

18. Відповідно зміст суб`єктивного права особи, у тому числі права позивача, що виникло за фактом набуття права на пенсію, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення такого права, а також чинності відповідної норми.

19. Це є однією з найважливіших гарантій правової стабільності, впевненості суб`єктів права в тому, що їх правове становище не погіршиться з прийняттям нового закону чи іншого нормативного акта, а також необхідною умовою довіри до держави і права

20. Суд дійшов висновку, що позивач зберігає право на перерахунок та виплату пенсії без обмеження його максимального розміру, права позивача, що виникли з моменту призначення пенсії мають ним реалізовуватись та не можуть бути обмежені або виключені.

21. З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та прийняття додаткового рішення у справі.

22. Керуючись статтею 252 КАС України, -

вирішив:

23. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/10210/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

24. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром.

25. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя І.О. Верба